Steve Germy: Avrupa Rusya ile Savaşın Bedelini Düşünmüyor
İngilizce kaydedilen bölümde Glenn, emekli Royal Navy Commodore Steve Germy ile NATO, Avrupa liderlerinin Rusya’ya karşı savaş hazırlığı söylemi, Ukrayna savaşı, ABD’nin olası tutumu ve diplomasi ihtimali üzerine konuştu. Bölümün merkezinde Germy’nin “Rusya ile yaklaşan savaş” senaryosu vardı; Germy bunun bir tahmin değil, Avrupa’da savaşın maliyetlerinin düşünülmesi için kurulmuş bir senaryo olduğunu özellikle vurguladı.
Germy: Avrupa savaşın maliyetini düşünmedi
Steve Germy, Avrupa liderlerinin Rusya ile olası bir savaşın sonuçlarını yeterince değerlendirmediğini savundu. Ona göre Avrupa başkentlerinde, özellikle London, Berlin ve Paris’te, “savaşa hazır olma” üzerine çok konuşuluyor ancak savaşın nasıl gelişebileceğine dair ciddi bir stratejik muhasebe yapılmıyor.
"Avrupalıların böyle bir savaşın potansiyel maliyetlerini ve sonuçlarını gerçekten düşündüklerini sanmıyorum," diyen Steve Germy, Avrupa elitlerinin Rusya’nın 2030’a kadar sessizce bekleyeceği varsayımıyla hareket ettiğini belirtti. Germy’ye göre bu varsayım, Moskova’da yapılan tehdit değerlendirmesiyle uyuşmuyor.
Germy, Rusya’nın savaşı kendi açısından savunma savaşı olarak gördüğünü söyledi. NATO’nun genişlemesi ve askeri altyapısının Rusya sınırlarına yaklaşması, ona göre Moskova’nın yıllardır dile getirdiği temel kaygı. Germy, Avrupa liderlerinin bunu “kolonyal hırs” gibi yorumladığını, ancak Rusya’nın Avrupa’yı işgal etmek istemesi için açık bir neden görmediğini ifade etti.
Germy, Rusya’nın 2022’de Donbas’a girmesinin arkasında da benzer bir hesap olabileceğini söyledi. "Bunu kanıtlayamam ama Rusların 2022’de Donbas’a girmesinin nedenlerinden birinin Genelkurmay’ın daha fazla beklerlerse daha büyük kuvvetlerle karşılaşacaklarını savunması olduğundan güçlü biçimde şüpheleniyorum," diye konuştu.
E3, derin saldırılar ve Article 5 tartışması
Bölümde Germy, Germany, Britain ve France için kullanılan E3 ifadesine dikkat çekti. Ona göre bu üç ülke, Rusya’nın derinliklerini vurabilecek silahların Ukrayna’ya verilmesi konusunda yüksek sesle konuşuyor. Germy, Rusya’nın buna tepkisiz kalacağı varsayımını tehlikeli bulduğunu söyledi.
"Rusların arkalarına yaslanıp bunun olmasına izin vereceği fikri açıkça Rusya’nın yanıt vermeyeceği varsayımına dayanıyor," diyen Germy, Rus yetkililerin Avrupa’daki bazı tesisleri hedef alabilecek seçenekleri masadan kaldırmadığını belirtti.
Germy’nin senaryosunda savaş, Avrupa’nın planladığından erken başlıyor. Rusya, Avrupa’daki üretim tesislerini, özellikle Germany, France ve Britain’da Ukrayna’ya gönderilecek drone ve cruise missile sistemlerinin geliştirildiği yerleri vuruyor. Ardından Avrupalılar NATO’nun Article 5 maddesini işletiyor. Ancak Germy, Article 5’in otomatik kolektif askeri müdahale anlamına gelmediğini, her ülkenin gerekli gördüğü şekilde hareket etmesini öngördüğünü söyledi.
Bu noktada Germy, bazı NATO ülkelerinin Rusya ile savaşa girmek istemeyeceğini düşündüğünü belirtti. Özellikle United States için böyle bir ihtimali dile getirdi. Ona göre Washington, Iran’daki yenilgi ve azalan stoklar nedeniyle Avrupa’da Rusya ile kara savaşına asker göndermek istemeyebilir.
ABD, Iran örneği ve tırmanma kontrolü yanılsaması
Glenn, Germy’nin Iran örneğine yaptığı göndermeyi genişletti. Ona göre son 30 yıldaki “tek kutuplu dönem” Batı’da savaş algısını değiştirdi. Savaşlar başka coğrafyalarda, ekranlardan izlenen olaylar olarak görüldü; NATO ve özellikle United States, savaşların başlangıcı, kapsamı ve bitişi üzerinde tam tırmanma kontrolüne sahip olduğu varsayımıyla hareket etti.
Glenn, Iraq savaşını örnek göstererek United States’in savaş alanını istediği gibi şekillendirebildiğini, çünkü Iraq’ın savaş başlamadan ABD güçlerine saldırmaya cesaret edemeyeceğini düşündüğünü söyledi. Ancak Iran örneğinde, Glenn’e göre bu kontrol duygusu zayıfladı. Washington’ın bölgedeki üslerinin, müttefiklerinin, enerji tesislerinin ya da Strait of Hormuz’un dokunulmaz olduğu varsayımı artık çalışmıyor.
"Bu tırmanma kontrolü yanılsamasının bizi savaşa götüreceğini birçok kez söyledim," diyen Glenn, Avrupa’dan Rusya’ya füzeler girmeye başladığında ve Rusya konvansiyonel silahlarla karşılık verdiğinde kimsenin tırmanmayı kontrol edemeyeceğini savundu.
Savaş Ukrayna ile sınırlı kalır mı?
Glenn, Avrupa liderlerinin savaşı Ukrayna sahasıyla sınırlı düşünebileceğini söyledi. Ona göre bazı liderler, Avrupa askerleri ve uçakları Ukrayna’ya girse bile savaşın Ukraine ve Russia topraklarında kalacağını varsayıyor. Glenn bu varsayımı gerçekçi bulmadı.
Germy de aynı görüşteydi. General Carl von Clausewitz’e atıf yapan Germy, bir devlet adamı ya da asker için en önemli muhakemenin savaşın doğasını anlamak olduğunu söyledi. Ona göre Avrupa ve ABD liderleri, Rusya açısından savaşın varoluşsal görüldüğünü anlamıyor. Germy, Kaja Kallas’ın Rusya’nın parçalanması gerektiği yönündeki sözlerini de Moskova’nın algısını etkileyen bir unsur olarak aktardı.
"Rusya açısından bu varoluşsaldır; bu da Rusya’nın kendi hayatta kalması için savaştığını düşündüğü anlamına gelir," diyen Germy, savaşın Rus tanklarının batıya ilerlemesi şeklinde değil, Rusya’nın kendisini savunması ve saldırıları püskürtmesi şeklinde yürütüleceğini savundu.
Germy, Rusya’nın Ukraine’de yürüttüğü operasyonları sürdüreceğini, bunun dışında Avrupa’ya yönelik kara harekâtı aramayacağını söyledi. Ona göre Rusya, Black Sea’den Norway ve Finland sınırına kadar uzanan güçlendirilmiş bir savunma hattı arkasında kalabilir.
Avrupa’nın savunmasızlığı ve enerji altyapısı riski
Germy, Avrupa’nın balistik ve hipersonik füzelere karşı savunmasının çok sınırlı olduğunu belirtti. Ona göre kara üsleri savunmasız ve bu durum United States’in Gulf bölgesinde yaşadığı tecrübeyle de görüldü. Russia’nın S-400 ve S-500 gibi etkili hava savunma sistemleri bulunduğunu söyleyen Germy, Avrupa hava saldırılarının ağır kayıplarla karşılaşabileceğini savundu.
Germy’nin senaryosunda Rusya, Batı’nın saldırılarına karşı Avrupa’nın enerji altyapısını hedef alabilir. Bunu Ukraine’de yaptığına benzer bir şekilde, kademeli olarak ve uyarılarla gerçekleştirebilir. Germy, enerji sektöründe 15 yıl çalıştığını belirterek Avrupa’nın enerji altyapısının yıkımına dayanamayacağını söyledi.
"Europe enerji altyapısının yok edilmesinden sağ çıkamaz; hiçbir sanayi ülkesi çıkamaz," diyen Germy, kamyonların, traktörlerin ve balıkçı teknelerinin dizel yakıta bağımlı olduğunu hatırlattı. Ona göre yakıt akışı kesildiğinde ekonomik kriz çok hızlı şekilde ağırlaşabilir.
Germy ayrıca Rusya’nın bir abluka ilan etme ihtimalinden söz etti. Avrupa’nın Russian submarines’a karşı yeterli anti-submarine warfare kapasitesine sahip olmadığını savundu. Ona göre yalnızca abluka tehdidi bile sigorta şirketlerini ve deniz taşımacılığı şirketlerini Avrupa’ya petrol ve rafine ürün taşımaktan caydırabilir.
Nükleer caydırıcılık ve “barış isteme” ihtimali
Germy, Britain ve France’ın nükleer caydırıcı güçlerinin olası savaşta kritik ve ikili bir karar alanı oluşturacağını söyledi. Ona göre bu güçlerin kullanılması “intihara” eşdeğer olur; Britain ve France’ın, muhtemelen Avrupa’nın büyük bölümünün sonu anlamına gelebilir.
Germy, European leaders’ın şimdiye kadar “irrasyonel” kararlar aldığını düşündüğü için böyle bir ihtimali tamamen dışlamadığını ancak daha muhtemel seçeneğin barış istemek olduğunu belirtti. Ona göre eğer nükleer tırmanma yaşanmazsa savaş kısa sürebilir, çünkü Avrupa askeri tesislerini ve askeri sanayiyi hedef alan saldırılara karşı kendisini savunmakta zorlanır.
"En muhtemel olanın barış istemek olduğunu düşünüyorum," diyen Germy, savaş bittikten sonra bile Avrupa’nın sonuçları yıllarca taşıyabileceğini ifade etti.
Glenn: Avrupa anlatısı stratejik planlamayı bozuyor
Glenn, Rusya’nın bu savaşı savunma savaşı olarak görmesinin Avrupa’da söylenmesinin neredeyse imkânsız hale geldiğini savundu. Ona göre böyle bir analiz hemen “işgali meşrulaştırmak” olarak yaftalanıyor. Bu nedenle Avrupa’da savaşın nedenleri ve Rusya’nın amaçları yanlış okunuyor.
Glenn’e göre eğer savaş “nedensiz” ve “emperyalist” olarak açıklanırsa, Avrupa kamuoyu Rusya’nın Poland ya da Germany’yi işgal etmek isteyeceğini düşünebilir. Oysa Glenn, Rusya’nın amacının Avrupa topraklarını ele geçirmek değil, caydırıcılığını yeniden kurmak olduğunu savundu.
Bu çerçevede Glenn, Rusya’nın EU ülkelerine asker sokmasına gerek olmadığını, kritik altyapıyı ve askeri-sanayi tesislerini bombalayarak Avrupa’ya bedel ödetmeyi tercih edebileceğini söyledi.
Germy de bu değerlendirmeye katıldı. Ona göre Batı’nın Afghanistan, Iraq, Libya, Syria, Ukraine ve Iran tecrübeleri stratejik düşünme eksikliğinin örnekleri. "Batı’da, özellikle Avrupa’da, savaş öncesinde ya da savaş sırasında düşünme başarısızlıklarından kaynaklanan yenilgiler konusunda çok iyi bir sicilimiz var," diyen Germy, düzgün stratejik değerlendirme yapılmış olsaydı bu savaşların çoğuna girilmeyeceğini savundu.
Üç zaman çizelgesi: Silahlar, White House ve Avrupa ekonomisi
Germy, savaşın nasıl gelişeceğinin üç zaman çizelgesine bağlı olabileceğini söyledi. İlki, E3 silahlarının Ukraine’e ne kadar hızlı sağlanacağı. Germy, British weapons’ın 250 kilogramlık warhead taşıyabileceğini ve bunun Russia’nın engellemek için harekete geçebileceği ciddi bir kapasite olduğunu belirtti.
İkinci zaman çizelgesi, White House’un Russia’nın kaybetmediğini ve Russian economy’nin çökmekte olmadığını ne zaman fark edeceğiyle ilgili. Germy’ye göre Donald Trump, G7’de kendisine anlatılanlara rağmen savaşın desteklenmesinin yeni bir yenilgiye yol açabileceğini görürse geri durmak isteyebilir. Germy, ara seçimlere giderken Trump’ın başka bir yenilgi istemeyeceğini söyledi.
Üçüncü zaman çizelgesi ise Europe’un yaptırımlar, energy networks üzerindeki baskı ve Strait of Hormuz nedeniyle ciddi bir resesyona ne zaman sürükleneceği. Germy’ye göre European leaders bir noktada savaşın maliyetini karşılayamayacaklarını söylemek zorunda kalabilir.
ABD Avrupa’yı “yeni Ukraine” gibi görebilir mi?
Glenn, olası savaşta United States’in tutumunu sorguladı. Ona göre Avrupa artık dünyanın merkezi değil ve Washington, Avrupalıları Ukraine’e benzer bir vekil güç gibi kullanabilir. Glenn, ABD’nin silah gönderip Avrupalıların Rusya’ya karşı yıpranmasını izleyebileceğini öne sürdü.
Germy, başlangıçta ABD’de Avrupa’yı desteklemek isteyenlerin çıkabileceğini, ancak nükleer tırmanma riskinden ciddi biçimde endişe duyulacağını söyledi. Ona göre Russia muhtemelen nükleer silahı ilk kullanan taraf olmaz; asıl kaygı France ya da Britain’ın böyle bir adım atması olurdu.
Germy, NATO’nun yenilmez bir güç olarak görülmesine de itiraz etti. "NATO Taliban’ı yenemediyse, neden Russia’yı yenebileceğini düşünüyoruz?" diye soran Germy, eksik parçanın diplomasi olduğunu savundu.
Diplomasi, kamuoyu tartışması ve “gerçekliği inkâr” eleştirisi
Germy, Europe’un plan B üzerine konuşması gerektiğini söyledi. Ona göre European governments, Russia ile ne istediği ve yeni bir European security architecture ihtimali üzerine konuşmayı değerlendirmeli. Bunun kolay olmadığını kabul etti ancak savaş riskleri göz önüne alındığında zorunlu olduğunu belirtti.
"Biz halk olarak bu savaşı yapmamız ve sonuçlarını taşımamız istenecek kişileriz; bu konuda ulusal bir tartışma yapmalıyız," diyen Germy, Russia ile savaş fikrine European public’in büyük çoğunluğunun sıcak bakmayacağını düşündüğünü söyledi.
Glenn de diplomacy’nin yalnızca siyasetçiler ve diplomatlar tarafından değil, kamuoyu düzeyinde de boykot edildiğini savundu. Akademisyenlerin Russia’ya gitmesinin bile sorgulandığını söyledi. Ayrıca Ukraine ya da Iran konusunda sahadaki gerçeklikten söz edenlerin “pro-Russian” ya da “pro-Iranian” diye etiketlendiğini belirtti.
Glenn’e göre günümüzde “vatansever” görünmenin yolu, sahadaki yenilgileri kabul etmek yerine kazanılıyormuş gibi davranmak haline geldi. Multipolar world ifadesini kullanmasının bile Russia’ya hediye vermek gibi yorumlandığını aktardı.
Germy kapanışta, Russia lehine ya da aleyhine değil, açık stratejik düşünme, ifade özgürlüğü ve kamusal tartışma lehine konuştuğunu söyledi. "Ben açık stratejik düşünme, ifade özgürlüğü ve bizi ilgilendiren meseleler hakkında kamusal tartışma savunuyorum; Avrupa değerleri dediğimiz şeyin zaten bu olduğunu sanıyordum," diyerek diplomasi yoluna dönülmesi gerektiğini vurguladı.
