Now I have the style guide. This is chunk 1/3 — a full translation with section headers. Let me translate it.

Ateşkes ve Trump'ın Diplomasisi

Sunucu: Moira Rabani, aramıza hoş geldiniz. The Thinking Muslim'e katıldığınız için teşekkür ederiz.

Moira Rabani: Teşekkür ederim, programınızda olmak benim için bir zevk.

Sunucu: Aramızda olmanız harika. Şimdi, ateşkesin ilan edilmesinin ertesi günü konuşuyoruz. Bu elbette Amerikalılar ile İranlılar arasındaki bir ateşkes ve haberi ilk olarak Pakistan verdi — Trump'ın İran medeniyetini yok etme sözü verdiği son tarihten sadece bir buçuk saat önce. Sanırım size ilk sorum şu Mo: Bu, Trump'ın sert adam diplomasisinin bir zaferi miydi, yoksa Trump'ın her zaman geri adım attığı yönündeki "taco" fikrinin bir başka örneği mi? Bir Amerikan teslimiyeti örneği mi?

Moira Rabani: Çok güzel bir soru, ama ABD hükümetinin ve özellikle bu liderin tam anlamıyla güvenilmezliği ve öngörülemezliği göz önüne alındığında, cevaplaması da zor bir soru. Bildiğimiz şu: Salı sabahı Trump soykırım tehdidini yayınladı — "İran medeniyetini sona erdireceğiz ve bir daha asla geri dönmeyecek" dedi. Ardından birkaç saat sonra, Pakistan'ın aracılığıyla — Türkiye, Mısır ve çoğu rapora göre Çin'in de desteğiyle — gerçekleştirilen bir ateşkesi kabul etmekle kalmadı, aynı zamanda müteakip müzakerelerin kalıcı bir barış formüle etmek için Amerikan'ın öne sürdüğü 15 maddelik teklif üzerinden değil, İran'ın 10 maddelik teklifi temelinde yürütüleceğini söyledi.

O saatten bu yana elbette Lübnan'ın başkenti Beyrut'ta eşi görülmemiş İsrail bombardımanları gördük. Her şeyden önce İsrail kaynakları tarafından yaygın biçimde bildiriliyor ki İsrail bu anlaşmadan habersiz yakalandı. Elbette İsrail sürekli savaş istiyordu ve şimdi bu anlaşmayı baltalamaya çalışıyor. Trump'ın çeşitli konularda geri adım attığını gördük. Yani siz bu kaydı yayınladığınızda her şey bitmiş olabilir. Ama bunun ilerleyeceği varsayımıyla söylüyorum ki, Trump soykırım tehdidini yayınladığında, bir ateşkes anlaşmasının neredeyse kesin olduğunu zaten biliyordu — çünkü bu tür şeyler birkaç saat içinde filizlenmez.

Savaşın Başlangıcı: Netanyahu'nun Trump'ı İkna Etmesi

Moira Rabani: Bu bağlamda, New York Times'da bir veya iki gün önce yayınlanan ilginç bir makaleye dönmek istiyorum. Makale, bu savaşın nihayetinde başlama nedeninin İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu'nun ABD liderini bunun kısa, keskin ve kesin bir savaş olacağına — esasen İran'ın koşulsuz teslimiyeti ya da İran devletinin çöküşüyle sonuçlanacağına — başarıyla ikna etmesi olduğunu ortaya koyuyordu. Zafer o kadar garanti görünüyordu ki İran'ın büyük çaplı misilleme yapması veya Hürmüz Boğazı'nı kapatması gibi olasılıklara karşı acil durum planı yapma gereği bile duyulmamıştı.

Trump — boş kafalı, son derece cahil bir narsist olarak — buna inandı; danışmanlarının çoğu — kendini "Savaş Bakanı" ilan eden Pete Hegseth hariç — İsrail'in teklifini küçümsemelerine rağmen, hepsi birer "evet efendimci" olduğundan onayladılar.

Ne olduğunu tek tek anlatmama gerek yok. Savaş çok başarılı bir suikast operasyonuyla açıldı. Ancak bu, İran devletinin veya hükümetinin tutarlılığını önemli ölçüde etkilemedi. İran yalnızca İsrail'e ve ABD'ye derhal misilleme yapmakla kalmadı, aynı zamanda çok hızlı bir şekilde İran'da rejim değişikliği amacıyla başlatılan bir savaşı önce bölgesel bir krize, sonra da uluslararası bir ekonomik krize dönüştürmeyi başardı.

İran'ın Hürmüz Boğazı Kozu ve Ateşkese Giden Süreç

Moira Rabani: Trump'ın İran medeniyetini yok etme, İran'ın elektrik şebekesini ve petrol endüstrisini ortadan kaldırma gibi son tehditlerine karşılık olarak İranlılar şunu çok net ortaya koydu: ABD ve İsrail bunu yaparsa, onlar da Orta Doğu genelinde aynı şekilde karşılık vereceklerdi — temelde Basra Körfezi bölgesindeki petrol endüstrisini, elektrik üretimini, tuzdan arındırma tesislerini yerle bir edeceklerdi. Bu da bu devletlerden birkaçını epey uzun bir süre yaşanılamaz hale getirecekti.

Bu yıl ABD'de ara seçimler var. Bunun birincil bir faktör olduğunu düşünmüyorum ama bir faktör olduğunu düşünüyorum. Trump'a son derece tatmin edici bir "kısa macera" satılmıştı ama kendini çok karmaşık bir ilişkinin içinde buldu — kabaca söylemek gerekirse — ve temelde daha fazla kazanılacak bir şey olmadığına karar verdi. Kabul ettiği hedeflerin hiçbirinin, ABD büyük miktarda ek kaynak yatırmadan gerçekleştirilemeyeceğini — hatta o zaman bile gerçekleşip gerçekleşemeyeceğinin şüpheli olduğunu — anladı ve esasen buradan çekilmeye karar verdi.

Yine, oldukça sınırlı bir dikkat süresine sahip biriyle de uğraşıyoruz. Şimdi bir sonraki şeye geçiyor. Bu ateşkes ayakta kalacak mı? Kalıcı bir düşmanlıkların sona ermesiyle sonuçlanacak mı? Bunlar hâlâ açık sorular. İsrail'in bugün bu anlaşmayı sabote etmek için elinden gelen her şeyi yaptığını gördük, ama nihayetinde İsrail kendisine söyleneni yapacaktır.

Anlaşmanın Belirsizlikleri ve Lübnan Bombardımanı

Sunucu: İsrail kendisine söyleneni yapacak. Peki, bu anlaşmada İsrail'in bugün Güney Lübnan ve Beyrut'taki bombardıman kampanyasını sürdürmesine, hatta artırmasına olanak tanıyan bir belirsizlik var. Sanırım yüzden fazla ayrı saldırı oldu, yüzlerce kayıp var ve hastaneler yaralılarla dolup taşıyor. Bu anlaşmanın belirsizliğini neye bağlıyorsunuz? Pakistan Başbakanı Shehbaz Sharif, Lübnan'ın anlaşmanın parçası olduğunu söyledi. Ama Netanyahu, sanırım dün gece Donald Trump'la yaptığı bir görüşmeden sonra Lübnan'ın anlaşmanın parçası olmadığına ikna oldu ve görünüşe göre Güney Lübnan'dan Hizbullah'ı sökmek istiyor. Bu iki taraf arasındaki bu uçurumu nasıl açıklıyorsunuz?

Moira Rabani: Anlaşmada belli bir düzeyde belirsizlik var, ama nihayetinde bu anlaşmanın uygulanmasını belirleyecek olan kağıt üzerinde yazılanlar ya da tarafların sözlü olarak taahhüt ettikleri değil, sahada gerçekte güçlerini nasıl kullanabildikleri olacaktır.

Özellikle şu anda — her zaman böyledir ama özellikle şu anda — İsrail'in yaptığı hiçbir şey ABD yetkisi olmadan yapıldığı şeklinde yorumlanamaz. Yani Lübnan'daki bu büyük çaplı bombardımanlar, eğer Washington İsrail vekiline "Artık ateşkes var, Lübnan da dahil, daha fazla askeri operasyon yapmayacaksınız" deseydi gerçekleşmezdi. İsrail, bu anlaşmanın bütünlüğünü test etmek ve Lübnan'da bu katliamı gerçekleştirmek için en azından sınırlı bir hareket alanına sahip olduğuna haklı olarak inandı.

Hürmüz Boğazı: İran'ın Stratejik Kaldıracı

Moira Rabani: Hatırlayacağınız gibi bu savaş nihayetinde Hürmüz Boğazı'nın kaderi hakkına dönüştü — 28 Şubat'ta tüm uluslararası deniz taşımacılığına açık olan ama şimdi temelde İran'ın insafına kalmış bir boğaz. Lübnan bombardımanları gerçekleşti, İranlılar bunların durmaması halinde İran'ın karşılık vereceğini söyledi. Ve en son raporlara göre İran, İsrail'e ek balistik füzeler göndermek yerine Amerikalıları en çok acıtan yerden vurarak karşılık verdi — görünüşe göre bir dizi geminin Hürmüz Boğazı'ndan geçişini reddetti.

İranlılar, İsrail'in her şeyden önce ve nihayetinde bağımsız bir aktör değil, bir ABD vekili olduğunu çok iyi anlıyor. Bu yüzden İsrail'in davranışını Amerikalılar üzerindeki kaldıraçları aracılığıyla kontrol etmeye çalışıyorlar.

Sunucu: Bu sabah erken saatlerde Donald Trump, Truth Social'da müzakerelerin İran'a yönelik yaptırımların kaldırılmasına yol açabileceğini öne süren bir mesaj paylaştı. İranlılar, en azından Islamabad üzerinden yapılan ilk görüşmelerden, uranyum zenginleştirmeye devam edebileceklerini anlıyor ve inanıyor. Bir Amerikan yorumcusu — aslında bir Demokrat Parti milletvekili — bu sabah anlaşmanın İran için bir zafer anlamına geldiğini öne sürdü. Siz de böyle mi görüyorsunuz?

İran Stratejik Olarak Güçlendi mi?

Moira Rabani: Zafer büyük bir kelime. Bu savaşı kimin başlattığına, neden başlattığına ve neyi başarması gerektiğine geri dönmek isterim. İsrail veya Amerika'nın stratejik hedeflerinden hiçbiri gerçekleşmedi. İslam Cumhuriyeti hâlâ ayakta — İran'da rejim değişikliği olmadı. Nükleer programı esasen etkilenmedi. Bu savaş sonucunda kaldırılması gereken zenginleştirilmiş uranyumunu hâlâ elinde tutuyor. Balistik füze programı duruyor ve hızla yeniden inşa edilebilir.

Elbette İran hem can kaybı hem de altyapısına verilen hasar açısından muazzam zarar gördü. Ama bunu söyledikten sonra, stratejik açıdan bakıldığında İran'ın bu çatışmadan güçlenerek çıktığını düşünüyorum. Çünkü Hürmüz Boğazı üzerindeki hakimiyetini başarıyla dayatmayı başardı — boğazı uluslararası bir deniz darboğazından ulusal bir su yoluna dönüştürdü. Ve bu savaşın devam etmesi gerektiğini savunan İsrail, ateşkesle sonuçlanan bir anlaşmadan habersiz yakalandı.

Ateşkesin öncelikli olarak İran'dan değil, Amerika'dan gelen bir girişim olduğuna dair tüm işaretler mevcut — çünkü Amerikalılar bu savaşta hedeflerine ulaşamayacaklarını anladılar ve bu hedeflere ulaşmak için devasa miktarda ek kaynak yatırmaları gerekecekti — bazı durumlarda sahip olmadıkları kaynaklar.

Ateşkes Bir Oyalama mı?

Moira Rabani: Bazıları bunun aslında bir hile olduğunu — Amerikalıların ve İsraillilerin yeniden silahlanması, stok yapması ve ardından daha büyük bir şiddetle savaşa devam etmesi için sadece bir mola olduğunu öne sürüyor. İki haftalık hatta iki aylık bir molanın bu amaca yetmeyeceğini düşünüyorum.

İsrail bu anlaşmayı baltalamayı başarabilir. Amerikalılar ve İranlılar bu müzakerelerle ilgili temel konularda birbirlerinden çok uzaklar. Örneğin, İran'ın Amerikalılarla son müzakere turunda sunduğundan daha azını kabul etmesi kesinlikle söz konusu değil. Bilakis şimdi Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşması kapsamındaki haklarının müzakere edilemez olduğunu dayatacak. Sadece yaptırım muafiyeti değil, yaptırımların fiilen kaldırılmasını talep edecek. Tüm dünyanın Hürmüz Boğazı'nı istediği gibi kullanırken İran gemilerinin yaptırıma tabi olduğu ve İran'ın bu su yolundan petrol ihraç edemeyen dünyadaki tek ülke olduğu bir durumu artık kabul etmeyecek.

Benim izlenimim ve umudum, Washington'ın başarısız bir projeden çekilmeye karar verdiği ve Beyaz Saray'daki narsistin dikkatini artık başka şeylere yönelteceği yönünde. Ne yazık ki bu Küba olabilir. İsrail çılgınlığını Gazze üzerinde çıkarmaya çalışabilir — göreceğiz. Ama Amerikalılar ve İsraillilerin bu savaşı yeniden başlatmasının çok zor olacağını düşünüyorum çünkü son bir buçuk ayda öğrendiğimiz tek şey şu: İran, isterse küresel ekonomiyi boğazından tutabiliyor. Çok az çabayla ekonomik bir kriz yaratabilir.

Hürmüz Boğazı'ndan Geçiş Ücreti Meselesi

Sunucu: Hürmüz Boğazı konusuna geri dönmek istiyorum. Eğer İran bu boğazdan geçen tüm gemilere tarife uygularsa, bazı analistler İran'ın yılda 80 milyar dolar gibi muazzam bir gelir elde edebileceğini öne sürüyor. Yani dediğiniz gibi bu doğal su yolunu bir tür Süveyş Kanalı'na dönüştürmekten bahsediyoruz. Bunu ne kadar olası görüyorsunuz? Sanırım Pazar günü ya da hafta sonu Islamabad'da görüşmeler başlıyor. Amerikalıların Şubat öncesi statükoya dönme konusunda ısrar etme ihtimali ne kadar?

Moira Rabani: İstedikleri kadar ısrar edebilirler, ama bu İran'ın onayını gerektiriyor. İran'ın bakış açısından burada sadece iki alternatif var: Ya ABD, bu kışkırtılmamış saldırı savaşı ve sebep olduğu tüm hasar ve can kayıpları için İran'a tazminat öder; ya da İran'ın Umman'la birlikte — boğazın diğer kıyısında — geçen gemilerden geçiş ücreti almaya başlayacağı bir düzenlemeyi kabul eder. İran'ın teklifi açıkça bu geçiş ücreti düzenlemesinin Amerikalılardan talep edilen tazminatların yerini alacağını belirtiyor. Bu, Amerikalılara cazip gelebilir.

Diğer Körfez devletleri için pek tatmin edici olmayacak. Ama Washington'ın onları defalarca Siyonizm ve İsrail sunağında feda ettiğini, çıkarlarını ve potansiyel olarak varlıklarını gözden çıkardığını zaten gördük. Dolayısıyla bunun ABD hesaplamalarında önemli bir faktör olmasını beklemem.

Trump'ın "Rejim Değişikliği" İddiası ve İran'ın Yeni Kadroları

Sunucu: Mo, Truth Social'dan ve Donald Trump'tan çok fazla böbürlenme geliyor — her zaman öyle değil mi? — Her zaman öyle. Doğru. Ama Trump, İran'da artık daha uyumlu bir rejim olduğunu, İran elitlerinden bazı şahinleri temizlemeyi başardıklarını ve şimdi rejim değişikliği gerçekleştiğini — sanırım Venezuela tarzı bir rejim değişikliği diyor — iddia ediyor. Sizin analizinize göre, Tahran'da şu anda kilit pozisyonlarda bulunanlar dış politika konularında gerçekten daha mı şahin? Yani birçok açıdan bazı daha güçlü ve sert güçleri dizginleyen kişi olan Hamaney'e kıyasla?

Moira Rabani: Ne yazık ki kimin söylediğini hatırlayamıyorum, ama yakın zamanda televizyonda bir yorumcu gördüm, "ABD'nin Afganistan'da Taliban'ı Taliban'la değiştirmesi 20 yıl sürdü. Ama İran'da A'yı A ile değiştirmesi iki aydan az sürdü" dedi.

Sorunuza gelince, dikkate alınması gereken iki faktör var. Birincisi, suikast edilenlerin yerini alan gerçek kişiler. İkincisi, bu kişilerin yalnızca son iki ayın savaşından değil, aynı zamanda son yıllardaki İran politikasının sonuçlarından çıkardıkları dersler. Bildiğiniz gibi İran bu savaşa "stratejik sabır" dediği bir politikayla girdi — bu çöktü. "Kalibre edilmiş misilleme" politikası savaşla sonuçlandı ve bu şekilde devam etti.

Bu, 1/3 bölümün çevirisidir. Reklam/sponsorluk bölümleri (Wajir Kenya bağış çağrısı) atlandı. Sonraki bölümleri gönderdiğinizde devam ederim.

Here's the translation of chunk 2/3:

Ve bu savaşta, düşmanlarına ulusal güvenliklerini savunma konusunda kesinlikle hiçbir kısıtlamaya uymayacaklarını açıkça ortaya koymak için tüm frenleri bırakmaya karar verdiler. Sonuna kadar gitmeye hazır olduklarını gösterdiler. Bölge genelinde her enerji, su ve petrol tesisini bombalamaya hazırdılar. Uzun süreli bir yıpratma savaşına hazırdılar — çünkü onların bakış açısından İslam Cumhuriyeti'nin varlığı tehlikedeydi. Ve sonuç olarak, bu adımlar sayesinde yaptırımların hafifletilmesi ve benzeri konularda on yıllar süren müzakerelerden elde ettiklerinden daha fazlasını başardılar. Yani 2015 İran nükleer anlaşması bile İran'a yaptırımların hafifletilmesi konusunda esasen hiçbir şey vermemişti — çünkü ABD ve Avrupalılar sürekli türlü oyunlar oynuyordu.

Dolayısıyla, kimin kimin yerine geçtiğinden bağımsız olarak, mevcut İran liderliğinin şu dersi çıkarmış olacağını düşünüyorum: Kendi çıkarlarını ancak bu tür kararlı güç gösterileri — isterseniz kuvvet gösterileri deyin — aracılığıyla ilerletebileceklerini öğrenmiş olacaklar.

İran'ın Nükleer Programı ve Devrim Muhafızları'nın Yükselişi

Şimdi, İran'ı ve siyasetini benden çok daha iyi anlayan kişilerin yaptığı diğer gözlem şu: Kasım Süleymani'nin ortadan kaldırılması — o, İran'ın nükleer programının silahlandırılmasına karşı duran son isimdi — ve onun fetvasının özünde kendisiyle birlikte öldüğü yönünde. Yeni liderliğin artık sonuna kadar gidip nihai caydırıcıyı geliştirme ihtiyacı hissetmesi muhtemel. İkinci olarak, İslam Devrim Muhafızları Ordusu'nun liderliğinin artık din adamlarına kıyasla çok daha fazla kontrol sahibi olduğu.

Ama buna karşı şunu söyleyebilirim: İran'ın Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrolü ona herhangi bir nükleer cephanelikten çok daha değerli bir silah vermiştir. Çünkü nükleer bomba bir bakıma teorik bir caydırıcıdır. Ama bugün olan bitene bakın — İsrail Lübnan'ı bombalıyor, İran Hürmüz Boğazı'ndan geçişi engelleyerek karşılık veriyor. Eğer bu, ABD'nin İsraillilere durma emri vermesine yol açarsa — nihai caydırıcıları tam kıyılarının hemen ötesinde duruyor demektir.

Körfez Devletlerinin Kırılganlığı

Sunucu: Mo, size Körfez devletlerini sormak istiyorum. Bu çatışmadan net kaybeden varsa, muhtemelen Körfez devletleridir — bugün muhtemelen son birkaç on yılda hiç olmadıkları kadar savunmasız hissediyorlar. Birleşik Arap Emirlikleri ve Katar gibi ülkeler isimlerini, tarihsel olarak oldukça istikrarsız olan bir bölgede yabancılara ve yabancı yatırıma vaat ettikleri istikrar üzerine kurmuşlardı. Bugün ise çok savunmasız görünüyorlar. Bazı yorumcular Körfez devletlerinin ABD ile güvenlik anlaşmalarını yeniden düşüneceğini veya en azından şu anda mevcut olan güvenlik tekelinin ötesine çeşitlendirme yapacağını ileri sürdü — ABD ile bu Körfez devletleri arasındaki ilişkinin gerçekten bozulduğunu, aralarında artık güven kalmadığını söylüyorlar. Tarihsel olarak müşteri devletler olarak nitelendirilen bu devletlerin ABD ile bu tekil ilişkiden uzaklaşma olasılığını nasıl değerlendiriyorsunuz?

Moira Rabani: Evet, bu kilit bir mesele ve kolay cevapları olmayan önemli bir soru. Eminim basın haberlerini görmüşsünüzdür — Emirlikli ve Suudi liderler perde arkasında ABD'yi ve İsrail'i bu savaşı başlatmaya, rotada kalmaya ve devam etmeye gizlice teşvik ediyorlardı. Bunu son derece ikna edici bulmuyorum.

Bu devletler — onlar ve politikaları hakkında ne düşünülürse düşünülsün — en azından bir savaş durumunda ön cephede olacaklarını ve hasarın büyük bölümünü üstleneceklerini anladıklarını kabul edin. İran, İsrail'e gönderdiğinden çok daha fazla füze ve insansız hava aracını Körfez İşbirliği Konseyi (KİK) devletlerine gönderdi. Ve bunu gayet iyi biliyorlardı.

Benim görüşüm şu: Bu, önlemeye çalıştıkları ama önleyemedikleri bir savaştı. Kaçınılmaz hale geldiğinde, ABD'nin topraklarını ve hava sahalarını kullanmasına izin vermekten başka seçenekleri olmadığını hissettiler. Başka bir deyişle, bu onların savaşı değildi. Onların perspektifinden bu, İsrail'in bölgesel gündemi adına ABD'nin İsrail için savaştığı bir savaştı ve bedelin çoğunu kendileri ödedi. İsrail ile ilişkileri olanlara gelince — İsrail'in İran'a karşı savaş başlatmak uğruna onları feda etmeye tamamen hazır olduğunu gördüler. Ve ulusal güvenliklerinin nihai garantörü olması gereken ABD, modern tarihlerindeki ulusal güvenliklerine yönelik en büyük tehdidin kaynağı olarak ortaya çıktı.

Dolayısıyla bir yeniden değerlendirme yapılması gerekecek. Bu devletlerin birçoğunda halihazırda stratejik çeşitlendirme süreci devam ediyor. Ancak seçenekleri de sınırlı. Alternatifler ne? En bariz olanı bölgesel bir güvenlik mimarisi olurdu. Ama bu, Mısır, Türkiye, İran gibi devletleri dahil etmek anlamına gelir — ki bu hükümetlerin çoğu bunu yapmakta tereddüt ediyor.

Suudi-Pakistan savunma paktı var — son iki ayda Suudi perspektifinden gerçek değerini kanıtlamadı; tabii Pakistan'ın arabuluculuğunu paktın bir gereği olarak kabul etmiyorsanız. Rusya ve Çin'e gelince — BM Güvenlik Konseyi'nde Bahreyn'in sunduğu bir karara birlikte veto koydular ve bu savaşa herhangi bir şekilde dahil olmasalar da, Körfez devletleriyle dengeli ilişkiler sürdürmek yerine ABD'yi zayıflatmak için İran'ın pozisyonunu destekler göründüler. Yani gerçekten iyi seçenekleri yok.

Bu savaşın bir etkisinin şu olacağını düşünüyorum: Son yıllarda Katar ve BAE gibi küçük Körfez devletleri Suudi Arabistan'ın gölgesinden çıkıp daha özerk, hatta bağımsız bir bölgesel ve uluslararası politika oluşturmaya çalışıyordu. Sanırım artık Suudiler, 80'ler ve 90'lardakine benzer şekilde KİK üzerinde daha baskın bir konum kuracak. Dolayısıyla kararların öncelikle Abu Dabi veya Doha'dan değil, Riyad'dan çıkmasını beklemeliyiz.

Suudiler hangi yöne gidecek? Stratejik çeşitlendirme konusunda diğer devletlerin çoğundan çok daha iyi bir konumdalar — ama bunu gerçekten yapacaklar mı? Ve yapacaklarsa nasıl? Gerçekten çok az seçenekleri var, göreceğiz.

Çin'in Değerlendirmesi

Sunucu: Stratejik çeşitlendirmeden söz ederken, tabii ki esas olarak Orta Doğu'ya silah sağlama konusunda net alıcı veya net kazanan olarak Çin'den bahsediyoruz. Çin'in bu anı nasıl değerlendirdiğini anlamak istiyorum. Ekonomik olarak Çin, Hürmüz Boğazı çok daha uzun süre kapalı kalsaydı zarar görmüş olurdu — ama aynı zamanda Çinliler, Amerikan yönetiminin bölgedeki başarısızlığına büyük bir memnuniyetle bakmış olmalı. Çin'in bu andaki düşüncesini nasıl değerlendiriyorsunuz? Çin'in son birkaç aydaki "Amerika'nın başarısızlığı" diyebileceğimiz duruma ilişkin değerlendirmesi ne?

Moira Rabani: Bu savaşı Washington'un "Süveyş anı" olarak nitelendiren tek kişi ben değilim.

Sunucu: Evet.

Moira Rabani: İmparatorluk genişlemesinden imparatorluk çöküşüne geçiş bir bakıma.

Sunucu: Evet.

Moira Rabani: Ve bu açıkça Pekin'in kulağına müzik gibi gelecektir. Ayrıca ABD'nin askeri ve özellikle deniz gücünün sınırlamaları hakkında çok sayıda ders çıkarmıştır. Tarihin en güçlü donanması İran kıyılarına birkaç bin kilometre yaklaşmaya bile korkuyordu. Ve İran küresel bir süper güç bile değil.

ABD yalnızca Doğu Asya'daki herhangi bir çatışmada ihtiyaç duyacağı kilit silahları tüketmekle kalmadı, daha da önemlisi uluslararası itibarını tüketti ve sahip olduğu her ittifakı paramparça etmek için çılgınca bir saldırıya geçti. Özellikle Doğu Asya'ya bakarsanız — Güney Kore'ye bakın. ABD birkaç yıl önce Güney Kore topraklarına balistik füze savunma sistemleri yerleştirerek Çin ile Güney Kore arasında bir kriz yarattı — bu Çinlileri öfkelendirdi, diplomatik ve ekonomik krize yol açtı. Ve bunları Güney Kore'yi savunmak için orada tutmak yerine, İran'a karşı savaşı için el koydu.

Ayrıca Çin'in temiz enerjide dünya lideri olduğu, acil durumlarda kullanabileceği devasa kömür rezervlerinin bulunduğu ve bu nedenle diğer birçok Doğu Asya ülkesinden daha az etkilendiği göz önüne alınmalı. Ve en az bunun kadar önemli olan şu: ABD savaş makinesi tamamen nadir toprak elementlerine bağımlı. Çin bu nadir topraklarda tekel sahibi değil, ama avantajı bunların başlıca işleyicisi olması. Diğer ülkeler bir gecede işleme tesisleri kuramaz — bu yıllar alır.

Bu nedenle, genel olarak bunun Çin için çok iyi bir savaş olduğunu söyleyebilirim — İranlılara bazı uydu görüntüleri sağlamak ve BM Güvenlik Konseyi'nde veto kullanmak dışında gerçekten hiçbir şey yapmadı.

Sunucu: Kesinlikle.

ABD'nin Yapısal Çöküşü

Sunucu: Peki bu bize bir güç olarak ABD hakkında ne söylüyor? Özellikle Washington'da bazıları sorunun Beyaz Saray'daki narsist olduğunu savunuyor. Bunun tamamen Donald Trump'ın kapısına bırakılacak bir sorun olduğunu — Trump Beyaz Saray'dan ayrılsa ve daha makul bir merkezci veya dış politikada daha geleneksel bir yönetim gelse her şeyin normale döneceğini söylüyorlar. Yapısal olarak daha derin bir şey olduğunu düşünüyor musunuz? ABD'nin gidişatı ve Amerika'nın dünyadaki konumu hakkında?

Moira Rabani: Kesinlikle evet. Bu gözlem, İsrail'in tek sorununun Netanyahu olduğunu düşünenleri hatırlatıyor — onu görevden alsak Orta Doğu'da barış çıkacak diyenleri. Orta Doğu'da hiçbir zaman barış olmadı ve Netanyahu son 80 yıldır orada değildi.

Değişimlerden çok sürekliliklere bakmamız gerektiğini düşünüyorum — çünkü çoğu zaman değişimlerden daha fazla süreklilik bulursunuz. Uluslararası hukuku sökmek, uluslararası normları ve değerleri ortadan kaldırmak, kuralları çöpe atmak, soykırımı devlet politikasının bir biçimi haline getirmek — bunlar Trump'la başlamadı. Biden'la başladı — ki Biden bulabileceğiniz en merkezci Demokrat'tır.

Ve bence ABD'ye, Beyaz Saray'da kimin oturduğunun bir uzantısı olarak değil, bir devlet olarak bakmamız gerekiyor. ABD, Soğuk Savaş'ın bitiminden sonra elini fazla açtı ve şimdi bir imparatorluk çöküşü sürecinde. Ve İran'da az önce gördüğümüz gibi, imparatorluk çöküşü süreci son derece tehlikeli ve şiddetli olabilir. Ve İran'da bunun sonuncusu olmadığından şüpheleniyorum.

Asıl tehlike şu: Trump'ın yerine daha rasyonel ve daha zeki birinin geleceği ve "İran savaşının sorunu savaşın kendisi veya elde etmeye çalıştığımız hedefler değildi, Beyaz Saray'daki manyaktı — şimdi ben buradayım, tüm bunları düzgün şekilde yapabiliriz" diye düşünecek olması. Ama ABD, evet, öne çıkan liderleri var — ancak aynı zamanda kurumlardan oluşan bir devlet. Politikalarını anlamak için bu kurumlara, yerleşik ekonomik çıkarlara, lobilere bakmamız gerekiyor — sadece liderinin kulakları arasındaki boşluğa odaklanmak yetmez.

Hristiyanlığın Silah Olarak Kullanılması

Sunucu: Amerikan sistemini hep siyasi bir perspektiften analiz etmeye alışkındık, ama son haftalarda yönetim içindeki kilit isimlerin — Donald Trump ve Pete Hegseth dahil — dini oldukça belirgin şekilde kullandıklarını, İranlıları ötekileştirmek için dini bir araç olarak silahlandırdıklarını gördük. İmparatorluk çöküşü hakkında söylediklerinizle birleştirdiğimizde, Hristiyanlığın — özellikle aşırı bir Hristiyanlık biçiminin, neredeyse haçlı seferi tarzı bir Hristiyanlığın — bu yeni imparatorluk versiyonu için ileriye dönük ne kadar önemli olduğunu düşünüyorsunuz?

Moira Rabani: Bu Hristiyan milliyetçileri, özellikle Hristiyan Siyonistler, kendilerini bir tür kutsal savaşa girişmiş olarak görüyorlar. İnançlarını esas olarak başkalarına karşıtlık üzerinden tanımlıyorlar. Yani neye inandıklarını söylemek yerine, herkes hakkında nefret ettiklerini anlatıyorlar.

Ve gerçekten Tanrı'nın kendilerini dünyanın sonunu hızlandırmak için görevlendirdiğine inanıyorlar — çünkü o zaman ne inanıyorlarsa, Göğe Alınma, İkinci Geliş vesaire gerçekleşecek. Bu insanlar kelimenin tam anlamıyla kıyametçi. Stratejik hedefleri küresel Armagedon. Bu insanlar işte bu kadar tehlikeli — çünkü aynı zamanda nükleer silahlara ve dünyanın en güçlü ordusuna sahipler. Ve İsrail'i bir tür — onlar için İsrailliler gerçek kutsallar, çünkü bu Armagedon'u getirecek ajanlar — ki yine hatırlatalım, bu onların stratejik hedefi. Dünyanın sonu kelimenin tam anlamıyla stratejik hedefleri. Ve son iki ayda bunu yakınlaştırmak için çok uğraştılar.

Yani fanatik, irrasyonel, gerçeklikle kısıtlanmayan, ideolojinin hâkim olduğu — olabilecek en tehlikeli kombinasyon. Şimdi, sizin de az önce bahsettiğiniz gibi bakılması gereken kişi Pete Hegseth. Savaşın en hevesli savunucusuydu ve ABD ordusunun başında olma şansına sahipti. Eğer önümüzdeki birkaç hafta veya ay içinde görevden alınırsa, hepimiz rahat bir nefes alabiliriz — çünkü tartışmasız büyük bir ABD stratejik başarısızlığı olan şeyin bedelini birinin ödemesi gerekecek.

Diğer soru tabii ki İsrail'deki en üst hükümet kademelerinde çığırından çıkmış Mesiyanizm. Ama şimdi izlemesi çok ilginç olacak olan şu: Trump — çünkü Trump hiçbir zaman suçu kabul etmez, hiçbir şeyden sorumlu değildir — ve şimdiden Amerikan Pravdası, yani New York Times'ta bunun tamamen Netanyahu'nun işi olduğuna dair haberler gelmeye başladı. Bu, ABD liderliğinin stratejik felaketten kendini ayırarak suçu İsrail'e ve liderliğine yıkmaya çalıştığının bir işareti mi? Bence izlenmesi çok ilginç bir dinamik olacak.

Sunucu: Evet, büyüleyici. Sanırım bu sabah Andrew Cotter, Washington'daki herkesin artık bu çatışmayı başlattığı için Netanyahu'yu suçladığını öne sürdü. Yani Amerikan sağı bile bir günah keçisi bulmaya çalıştıklarını fark etti.

Bu, 2/3 bölümün çevirisidir. Sonraki bölümü gönderdiğinizde devam ederim.

Here is the Turkish translation of the final section (3/3):

Sunucu: Son bir soru size, Mouin. Bugün Amerika'nın başarısızlığı hakkında çok konuştuk. En azından birkaç perspektiften bakıldığında, İranlılar bu yıpratma savaşını oldukça iyi yürütmüş görünüyorlar — hükümetlerini ayakta tutmayı başardılar ve muhtemelen daha güçlü çıkacaklar; üstelik tarihsel olarak ellerinde olmayan yeni bir ekonomik araçla — Batı'ya karşı ya da Amerika'ya karşı silah olarak kullanabilecekleri bir araçla. Sanırım sorum şu: önümüzdeki birkaç on yılda yeni dünya düzeni nasıl görünecek? Tarihten çağırabileceğimiz, önümüzde ne olduğunu öğrenebileceğimiz bir dönem var mı? Çünkü bugün söylediklerinizin satır aralarını okuduğumda, bu imparatorluk önümüzdeki birkaç yıl ve on yıl içinde çökerken işler çok tehlikeli görünecek ve çok tehlikeli olacak. Benzer yörüngelerden geçmiş diğer imparatorlukların tarihsel karşılaştırmalarından dersler çıkarabilir miyiz?

Mouin Rabbani: Çok iyi bir soru ve dünya tarihi ile küresel imparatorluklar konusundaki sınırlı bilgim göz önüne alındığında, pas geçmeye meyilliyim. Şunu söyleyeyim: şu anda çok istikrarsız bir durumdayız — eski düzen çözülüyor, daha doğrusu aktif olarak paramparça ediliyor ve henüz onun yerini alacak yeni bir şey yok. Gramsci'nin ünlü sözüyle: "Şimdi canavarların zamanı. Eski ölüyor ve yeni henüz doğmadı."

Bazı insanlar bu dönemi Avrupa'daki iki savaş arası dönemle karşılaştırıyor — yani 1918 ile 1939 arasındaki dönem. Ne yazık ki, burada yapılabilecek bazı geçerli karşılaştırmalar olduğunu düşünüyorum ve sonuçlarını düşündüğümde tüylerim diken diken oluyor.

Yani, milliyetçi ve dini fanatizme geri dönecek olursak — çok organize anti-Müslüman kampanyalara bakın. Yürütülen bu kampanyalar — şunu netleştirelim, bu İslam'la ilgili değil, Müslümanlarla ilgili. İnsanlarla ilgili, bir dinle değil. Bunu çok net ifade edelim. Ve odak noktası Pakistan, Somali ya da Cezayir değil — asıl odak noktası Batı'daki Müslüman nüfus; bu insanların dindar mı, ateist mi yoksa başka bir şey mi oldukları fark etmiyor — doğdukları inançla tanımlanıyorlar. Ve onlara karşı histeri körüklemek ve onları Batı'nın varlığına yönelik varoluşsal bir tehdit olarak sunmak için organize bir kampanya yürütülüyor.

Bu, esasen Doğu Avrupa'daki zulümden kaçarak Orta ve Batı Avrupa'ya göç eden Yahudilere karşı 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında yürütülen kampanyalardan ayırt edilemez. Birçok durumda, harekete geçirilen klişeler ve korkular birebir aynı. Ve tabii ki Hristiyan Siyonistler ve İsrail yanlıları — Siyonistler — bu kampanyanın ön saflarında yer aldılar; çoğu zaman açıkça soykırımcı bir söylem kullanarak. Bağnazlığı ve nefreti bir bütün insan grubuna karşı teşvik etmek için hiçbir şeyden çekinmiyorlar ve şimdiden açıkça onların tasfiyesini talep ediyorlar. Şu anki reçeteleri toplu sürgün, vatandaşlıklarını ellerinden almak, göndermek vesaire. Ama korkarım ki işler çok daha çirkinleşebilir.

Sunucu: Bu notla, Mouin Rabbani, bugün bize katıldığınız için çok teşekkür ederiz — özellikle bu kadar kısa sürede. Düşüncelerinizi dinlemek gerçekten bir zevkti. Çok teşekkürler.

Mouin Rabbani: Ben teşekkür ederim. Zevk benim için.

Sunucu: Esselamu aleyküm. Programın sonuna ulaştınız ve en sona kadar kalmış olmanız, yaptığımız işe gerçekten inandığınızı gösteriyor. Lütfen tek seferlik bir bağış yapmayı ya da thinkingmuslim.com/membership adresini ziyaret ederek üye olmayı düşünün. Katkılarınız size özel sahne arkası erişimi, konuklarımıza soru sorma imkânı ve benimle, ekibimle ve Sami Hamdi gibi konuklarımızla aylık görüşmelere katılma fırsatı sunuyor. Ve bizi dualarınızda tutun.

Bu, 3/3 bölümün çevirisidir. Podcast transkriptinin tamamı çevrilmiştir.