Giriş ve Genel Değerlendirme

Tekrar hoş geldiniz. Bugün konuğumuz Chas Freeman — eski ABD Savunma Bakan Yardımcısı, Nixon'ın 1979'daki Çin ziyaretinde tercümanlığını yapmış, aynı zamanda eski ABD'nin Suudi Arabistan Büyükelçisi ve evet, büyük diplomatlardan ve düşünürlerden biri. Zaman ayırdığınız için çok teşekkür ederiz.

Teşekkür ederim, aşırı övgüleriniz için. Tekrar burada olmaktan memnunum.

Daha önce de tartıştığımız gibi, bunlar oldukça kaygı verici zamanlar. Uluslararası düzen hızla çözülüyor gibi görünüyor — hem güç dağılımı hem de onu ayakta tutan meşruiyet açısından. İran'da tırmanmaların devam ettiğini görüyoruz. Riskler yüksek. Görünüşe göre bu tırmanma merdiveninde yalnızca yukarı çıkacağız. NATO açıkça parçalanmış durumda, farklı konuşmalardan bunu anlıyoruz. Trump'ın açıkça belirttiği gibi, ABD Avrupa'nın savunmasına gelmeyebilir. Ayrıca Ukrayna drone'larının, görünüşe göre Baltık ülkelerinin topraklarından Rusya'nın Baltık kıyılarına saldırdığını görüyoruz. Tüm sistem hızla çözülüyor gibi görünüyor. Bir adım geriye çekilip büyük resmi değerlendirseniz, bundan ne anlıyorsunuz? Ne bekliyorsunuz?

Haklısınız. Beş yüzyıllık Avrupa'nın dünya egemenliği açıkça sona erdi. Pax Americana açıkça öldü. NATO açıkça can çekişiyor. Atlantik ittifakı işlemiyor. Donald Trump, NATO'nun amacının ABD'nin yurt dışındaki maceralarına destek olarak cephe hattına asker sağlamak olduğunu hayal ediyor. Avrupalılar ise onu haklı olarak dışarıdan gelen saldırılara karşı bir savunma ittifakı olarak gördüler — ama şu anda hiçbir rolü yerine getirmiyor. Bu yüzden NATO'nun sonuna geldiğini düşünüyorum.

Avrupa'nın ABD'den Kopuşu

İspanya'dan başlayarak Avrupa ülkelerinin, ABD'nin İran'a yönelik saldırganlığına destek olarak üslerini ve hava sahalarını kasıtlı olarak kullandırtmadığını görüyoruz. Topraklarında Amerikan üssü bulunmayan Fransa da hava sahasını kullandırtmıyor. Bildiğim kadarıyla Avusturya da — NATO üyesi olmasa da yine de ilgili — bunu oldukça erken yaptı. NATO ittifakını bu kadar uzun süre başarılı kılan karşılıklılığın, ortak değerlerin, çıkarların ve taahhütlerin çözülüşünü görüyoruz.

Körfez'de Yeni Düzen ve Hürmüz Boğazı

Körfez'de bölgesel düzen savaşla yeniden şekillendiriliyor. Bu savaş sona erecek. Burada Donald Trump'ın geçen geceki acınası konuşmasına değinmek istiyorum — İran'ı dünyayı ele geçirmek üzere olan açgözlü bir canavar olarak tasvir ederek bu savaşı gecikmeli olarak haklı çıkarmaya çalıştı. Pek ikna edici değildi, ama o konuşmada çok önemli bir şey söyledi ki bence birçok kişi buna dikkat etmedi. Aslında şunu söyledi: "ABD, Hürmüz Boğazı'nı güç kullanarak açamayacağını anlıyor. Bunu denemeye kalkmayacağız. Eğer ekonomik geçiminiz için Hürmüz Boğazı'na bağımlıysanız — oradan hidrokarbon, gübre, kükürt, helyum veya her ne ihraç ya da ithal ediyorsanız — boğazı açmak size düşüyor."

İşte burada güç kullanarak boğazın açılamayacağına dair bir açıklama var — Macron'un da haklı olarak söylediği bir şey. Peki, kargonuzu nasıl geçireceksiniz? Bunun bir yolu var: İran'la anlaşma yapmak. İran'la bir anlaşmanız varsa, İran'a düşman değilseniz, İran'a yaptırım uygulamıyorsanız, topraklarınızdan İran'a saldırı yapılmasını kolaylaştırmıyorsanız, o zaman IRGC — İran Devrim Muhafızları ile iletişime geçip geminizi Hürmüz Boğazı'ndan geçirmek için izin başvurusunda bulunabilirsiniz. Geminize çıkacaklar; sahipliği, gemideki personelin uyruğunu, kargoyu, nerede yüklendiğini ve nereye boşaltılacağını doğrulayacaklar. Her şey uygunsa, boğazdan geçerken İran kıyı savunmalarına ve küçük botlara sinyal gönderebileceğiniz bir kod verecekler ve geçmenize izin verecekler. Bunun dışında geçemezsiniz.

Ayrıca İran ve Umman'ın Hürmüz Boğazı'nın ortak yönetimi için bir protokol üzerinde yoğun şekilde çalıştığına dair haberler var.

Bunun Anlamı Ne?

Bunun anlamı şu: Birincisi, Körfez Araplarının İran'la müzakere etmekten başka seçeneği yok çünkü boğaz ihracatlarına kapalıyken süresiz olarak ayakta kalamazlar. İkincisi, diğer ülkeler bunu önceden gördü. Çin, Hindistan, Japonya, Türkiye, sanırım Bangladeş ve diğerleri — bir Kore gemisinin de geçtiğini duydum — İran'la uygun anlaşmalar yaptılar.

İran bu savaşta şimdiden iki şey kazandı. Birincisi, İran petrolüne yönelik ambargo ve yaptırımlar kaldırıldı — küresel fiyatlara ve özellikle ara seçimlere girerken ABD'deki yakıt fiyatına etkisi endişesiyle. İkincisi, İran'ın Hürmüz Boğazı üzerindeki fiili kontrolünün dünya tarafından kabulünü elde etti. Bu, bölgenin jeopolitiğini temelden değiştiriyor. Bölge uluslarını barışı koruyacak bir tür uzlaşma yolu bulmaya mecbur bırakıyor.

Bölgesel Diplomasi ve İslamabad Zirvesi

Şu anda bunu görmek biraz zor çünkü örneğin Birleşik Arap Emirlikleri, ABD'yi savaşı ikiye katlamaya aktif olarak teşvik ediyor. İsrailliler ise Suudilerin de aynısını yaptığını iddia eden oldukça büyük bir dezenformasyon kampanyası yürüttü — ki bu doğru değil.

Körfez'in ve dolayısıyla dünyanın jeopolitiğinin yeniden düzenlenmesi bağlamında, İslamabad'da Türkler, Suudiler, Mısırlılar ve Pakistanlılar arasında bir toplantı yapıldı ve ayrıntılarını bilmediğimiz bazı anlaşmalara varıldı. Bu toplantının ardından Pakistan Dışişleri Bakanı Pekin'e uçtu ve Çin Dışişleri Bakanı Wang Yi ile birlikte Körfez'deki güvenlik mimarisinin yeniden düzenlenmesi için beş ilke içeren ortak bir bildiri yayımladı.

Bu birkaç düzeyde ilginç. Birincisi, bu dört ülkenin — Pakistan, Türkiye, Mısır ve Suudi Arabistan — ortak noktası, Batılı ve özellikle Amerikan askeri teknolojisine bağımlılıktan kurtulma arzusu. Aralarında yeterli para, sanayi kapasitesi ve teknolojik birikim var — Çin'in desteğiyle — bölgede bir askeri-sanayi kompleksi geliştirebilirler. Bu, ABD ve Batı'ya çok daha az bağımlı olmalarını sağlayacak ve dolayısıyla hem Körfez içinde hem de ötesinde daha bağımsız bir yönelim izlemelerine olanak tanıyacaktır.

İkincisi, Pakistan açıkça Çin tarafından tercih edilen arabulucu olarak kutsanmış durumda. Dünyanın en büyük Şii nüfuslarından birine sahip — sanırım üçüncü en büyüğü olabilir. İran'la uzun bir sınırı var, iniş çıkışları olmuş ama kültürü yoğun bir şekilde Fars etkisi taşıyor. Şu anda Suudi Arabistan'la çok güçlü bir ilişkisi var ve zımni olarak Suudilere nükleer silah bileşeniyle genişletilmiş caydırıcılık sunuyor.

Sahte Bayrak Operasyonları ve Savaşın Geleceği

Amerikan üslerine ev sahipliği yapan ülkeler saldırıya uğruyor — Umman hariç, ki o da ABD Donanması'na Körfez kıyısındaki Dham limanında demirleme alanı sağladı. Umman o limanın savaşın başlarında saldırıya uğradığını gördü ama İran'la barışmış görünüyor ve bildiğim kadarıyla bir daha saldırıya uğramadı.

Bazı saldırılar sahte bayrak operasyonu gibi görünüyor. Örneğin Kuveyt'teki tuzdan arındırma tesisleri — İran bunlara saldırdığını reddetti ama hasar gördüler. Eğer İsrail, Körfez'de en az yakınlık duyduğu ülkeyi seçecek olsa, bu Filistin davasını çok güçlü bir şekilde destekleyen Kuveyt olurdu. Dolayısıyla Kuveyt'te olanın aslında bir İsrail sahte bayrak operasyonu olma ihtimalini göz ardı edemeyiz.

Her halükarda, bu ülkeler artık şunu anlamış durumda: ABD veya İsrail'in İran'a karşı faaliyetlerini desteklemeye devam ettikleri sürece saldırıya maruz kalacaklar. İsrail'de olduğu gibi Körfez'de de bu savaşın bitmeyebileceği anlaşılmaya başlıyor. Daha az yoğun, düşük şiddetli bir çatışma aşamasına geçebilir; İran zaman zaman artık üretim kapasitesiyle — ki derin yeraltında üretim devam ediyor — İsrail'deki hedefleri vurabilir. En iyi istihbarata göre İran'ın füzelerinin üçte biri ile yarısı arasında bir kısmı kullanıldı, yani yarısı veya üçte ikisi hâlâ kullanılmayı bekliyor. İsrail ve ABD'nin önleme kapasiteleri başarıyla yıpratılmış ve tüketilmiş durumda; artık İsrail'e yönelik saldırı dalgaları savunmayı rutin olarak aşıyor. En son saldırı, İsrail'in merkezindeki bir şehirde görünüşe göre bir drone fabrikasını vurdu.

Londra Toplantısı ve Avrupa'nın Durumu

Tüm bunların ortasında, 40 ülkenin — hepsi İsrail ve ABD'ye yakın — Hürmüz Boğazı için diplomatik seçenekler yerine askeri seçenekleri tartışmak üzere Londra'da toplanması bir tür komedi. Avrupalıların son dönemdeki hallerine sadık kaldıkları söylenebilir: diplomasi için hiçbir iştahları yok ama boş savaş taahhütleri verme konusunda çok iyiler.

Diplomasiye Dönüş Mümkün mü?

Bu yeni gerçekliklere uyum sağlamak için çok fazla diplomatik çaba gerekecek çünkü bu çok uzun süredir erteleniyor. Orta Doğu'ya bakarsanız, İranlıların var olduğunu ve kendi çıkarları olduğunu çok uzun süredir görmezden geldik. Aynı şey Avrupa için de geçerli. Son 30 yılı aşkın süredir NATO ve AB gibi kurumlar inşa ettik, bunların Avrupa'yı temsil ettiğini söyledik ama Avrupa'nın en büyük ülkesinin bunun parçası olmaması gerektiğini düşündük. Rusya yokmuş gibi davrandık ve güç dağılımının değiştiği şu anda bu durumu çok zorlaştırıyor.

ABD artık diplomasiyi İran'a sürpriz saldırılar için bir paravan olarak kullanan bir ülke olarak görülüyor. Avrupalılar çok daha iyi durumda değil — kendi çatışmalarında Rusya'yla konuşmuyorlar bile.

Macron, Avrupa'nın yeni bir düzen inşa etmesi gerektiğini ve sadece pasif kalamayacağını, yeni bir uluslararası düzenin inşasına katkıda bulunması gerektiğini savunan bir konuşma yaptı. Ama gördüğümüz tek şey AB'nin İran'ı kendini savunduğu için kınaması ve boğazın açılmasını görmek isteyen ülkeleri bir araya getirme girişimi — muhtemelen bunun askeri bir çözümü olmadan.

ABD'de Diplomasinin Çöküşü

Diplomasinin canlanmasında ABD'den yardım beklemeyin. Witkoff ve Kushner'ın diplomasiyi temsil ettiğini düşünmüyorum. Belki bir tür sahte diplomasi — söylediğiniz gibi, sürpriz saldırıyı mümkün kılmak için bir aldatmaca olarak en az iki kez, hatta daha fazla kullanılmış performatif bir diplomasi.

ABD diplomatik uzmanlığını esasen dağıtmış durumda. Dışişleri Bakanı diplomasiye inanmıyor. Devlet başkanlarını kaçırmaya, açık denizde gemileri patlatmaya ve güç kullanmaya inanıyor. Dışişleri Bakanlığı'ndaki meslektaşlarım moral bozukluğu içinde ve birçoğu ayrıldı. Politikaların artık kurumlar arası tartışmalara başvurulmadan yapıldığını biliyoruz — Donald Trump'ın o an hangi organı devredeyse oradan çıkıyor.

Avrupa'nın Fırsatı ve Vekalet Savaşlarının Sonu

Avrupalılar hâlâ diplomasi kapasitesine sahipler ama onu kullanma iradesinden yoksun görünüyorlar. Macron haklı — Avrupa'nın kendini toparlaması ve başkalarının kurbanı ya da nesnesi olmak yerine dünyayı şekillendirmeye yardım etmesi gerektiğini söylemek yeni bir Fransız söylemi değil. Ama kısa vadede bunun gerçekleşme ihtimali var mı?

İhtimallerin arttığını söyleyebilirim çünkü İngiltere'de Brexit'in korkunç bir hata olduğunun fark edilmesi ve Donald Trump yönetimindeki ABD tarafından soğuk omuz gösterilmesinin ardından kıtayla yeniden bağ kurma — hatta belki Avrupa Birliği'ne geri dönüş yolu bulma ihtiyacı ortaya çıktı. Ama bunun reform edilmiş bir AB olması gerekirdi — mevcut AB, defalarca gösterdiği gibi, kritik konularda karar alma kapasitesine sahip değil.

Bir diğer önemli nokta: Vekalet savaşlarının dönemi sona erdi. Ukrayna'da iki eski kutuplu süper güç — ABD ve Rusya — arasında bir vekalet savaşı vardı. ABD bundan çekildi. Amerikan silah üreticilerini zenginleştirmek için Ukrayna'ya transfer edilecek silahlar satın alma fırsatı verilen Avrupalılar, artık bu silahları temin edemeyecekler çünkü Amerikan stokları yenilenmeli ve İsrail onların önünde önceliğe sahip.

Drone Çağı ve Nükleer Boyut

Son bir ironi notu: Şu anda Körfez'de Ukraynalı askeri danışmanlar var, Amerikalılara ve diğerlerine drone kullanmayı öğretiyorlar çünkü savaşın doğası değişti. ABD açıkça silahlı kuvvetlerini drone çağına ve savaş alanındaki tam şeffaflığa göre yeniden yapılandırmadı. Bu konuda en iyi donanımlı ordular Rusya ve Ukrayna. Ukrayna uzmanlığını Amerikan-Arap-İsrail tarafına sağlıyor; Rusya ise uzmanlığını İranlılara aktarıyor.

Son olarak belirtmediğim kritik bir faktör var: İran'daki nükleer silah savunucularına, bunları geliştirmeleri gerektiğine dair çürütülemez bir argüman sağlamış olduk. İran'ın son birkaç on yılda ve bu savaşta maruz kaldığı türden saldırılara karşı başka etkili bir caydırıcılık yok. İran, bu savaşın, kendisine yönelik daha fazla provokasyon ve saldırının yapılmamasını sağlayacak şekilde sona ermesine kararlı.

I'll translate this transcript chunk to Turkish, maintaining the established style and terminology.

Ve burada birkaç örneğe bakmak gerekiyor — Albay Kaddafi örneğinde olumsuz, Kim Jong-un örneğinde olumlu. Bu örnekler, uluslararası hukukun artık saldırganlığı, insan haklarını veya diğer savaş suçu ihlallerini engellemediği bir dünyada, güvenliğe giden tek yolun nükleer silah sahibi olmak olduğunu gösteriyor. İran benim görüşüme göre bu sonuca varmıştır. Ayrıca yine benim değerlendirmeme göre, Kuzey Kore'nin yaptığı gibi, nükleer silahları ABD'ye ulaştırabilecek bir kıtalararası balistik füze (ICBM) inşa etmeye büyük olasılıkla karar vermiştir.

Ve İran bir nükleer silah ürettiğinde — eğer değil, ne zaman diyorum, eğer değil ne zaman — Suudilerin topraklarında nükleer silahlarla bir Pakistan üssü kabul etmesini ve kendi nükleer silahlarını edinmeye çalışmasını bekleyebilirsiniz. Türkler ve Mısırlılar da aynı yolu izleyecektir. Ve kamuoyunun büyük çoğunluğunun nükleer silahı güçlü bir şekilde desteklediği Güney Kore'nin de bu silahları geliştirmeyeceğini düşünmek mümkün değil.

Japonya hakkında ise Halk Kurtuluş Ordusu'nun bize söylediğine göre, 5.500 savaş başlığı üretmeye yetecek kadar plütonyumu var. Buna ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum ama bu, Japonya'nın nükleer potansiyelinin bir hatırlatıcısı. Ve Japonya'daki tartışma artık açıkça bu potansiyelin aktif hale getirilip getirilmemesi gerektiğini sorguluyor.

Avrupa'da da nükleer silahlar konusunda yeniden bir odaklanma görüyorsunuz — Almanlar artık bu alanda bir şeyler yapmaları gerekebileceğini savunuyor.

Yani, Amerikan askeri varlığının Avrupa'dan çözülmesinin başlangıcını, çok daha güçlü bir öz-savunma kapasitesi arzusunun büyümesini, Rusya'yı da içerecek bir güvenlik mimarisi hakkında ciddi bir düşüncenin yokluğunu görüyoruz. Tehdit azaltmaya yönelik hiçbir diplomasi yok.

Körfez'de Savaşın Sonu ve Sivil Altyapı Saldırıları

Bu arada Körfez'de, İsrail ve ABD başlattıkları savaşı kaybettiler ama bunu henüz kabul etmeye pek istekli görünmüyorlar. Tahran'ın kuzeyindeki köprünün — görünüşe göre yapım aşamasında olan, henüz kullanılmayan bir köprünün — ABD tarafından bombalanması bir savaş suçudur. Bu, İran'ın herhangi bir askeri avantajıyla bağlantısı olmayan bir altyapıdır.

İran'daki sivil altyapının yıkılmasının — üniversitelere, okullara, hastanelere yapılan saldırılar dahil — İsrail'in Gazze'deki ve Lübnan'daki oyun kitabına benzediğini bekliyorum. Bunun, savaşın felaket boyutunda bir sonunu önceden haber verdiğinden şüpheleniyorum — Trump'ın söz verdiği gibi, ABD önümüzdeki birkaç hafta içinde İran'a çok sert vuracak ki çekilebilsin. Ve eğer ABD çekilirse, bu Bay Netanyahu'yu ve İsrail'i nerede bırakır? Bilmiyorum.

Soru: İşte bu yüzden bu tür büyük çalkantılar yerine daha yavaş uyarlamaların genellikle tercih edilmesi gerekiyor çünkü bunlar tam da bu tür şeylere yol açıyor. Örneğin, eski güvenlik mimarisinin tümü bu şekilde çökerse nükleer silahların yayılması. Sanırım Polonya başbakanı da buna bazı atıflar yaptı — Polonya'nın da nükleer silah edinmesi gerekebileceği konusunda. Sizin de söylediğiniz gibi, güvenlik karşılıklı tehdit azaltma yoluyla değil de öncelikli olarak silahlanma yoluyla arandığında bu çok sorunlu. "Daha fazla silahımız, daha büyük toplarımız olursa barış gelir" düşüncesine geri dönmek... Herkes aynı şekilde düşünürse, bu bir felaket reçetesi gibi görünüyor. Ama yine, bu yüzden diplomasiye ihtiyaç var — kendinizi diğerinin yerine koymanız gereken bir diplomasiye...

Nükleer Yayılma ve Kenneth Waltz Tezi

Cevap: Ama siz bir siyaset bilimcisiniz ve muhtemelen Kenneth Waltz'un yazılarına benden daha aşinasınızdır. Waltz temelde ideal durumun, sınır döneminde herkesin silahlı olduğu Teksas vizyonuna benzediğini ve dolayısıyla herkesin başkasına ateş etmemeye çok dikkat ettiğini savunuyordu. Herkesin nükleer silahı olursa çok daha güvende olacağımıza inanıyordu. Bence bu açıkçası saçma. Ama tezini test etmeye başlamak üzere olabiliriz.

Ve bu arada, bahsettiğimiz şey Pasifik Asya ve Batı Asya ile sınırlı değil. Başka olasılıklar da var. Brezilya ve Güney Afrika az önce karşılıklı bir savunma sanayii üretim ve inovasyon anlaşması imzaladı. Ve Güney Afrika, inşa ettiği altı bombanın malzemelerini hâlâ elinde bulunduruyor. Bombaları ve bunları taşımak için tasarlanmış — İsrail'in bir miktar yardımıyla inşa edilen — seyir füzelerini söktü ama teknolojiye sahip. Brezilya'nın bir nükleer silah programı vardı ve bundan vazgeçirildi. Yani, özellikle ABD'nin Monroe Doktrini'ni — Latin Amerika'da hiçbir zaman popüler olmayan bu doktrini — salt askeri yıldırma yoluyla hegemonya uygulamak için değiştirmeye karar vermesiyle birlikte, başka bölgelerde de işlerin patlak verebileceği alanlar var.

Açıkça yeni bir dünya ortaya çıkıyor. Pek hoş bir dünyaya benzemiyor.

Körfez'de İslami İşbirliği Olasılığı

Körfez'de ise bir şekilde ilginç olasılıklar olduğunu düşünüyorum. Pan-İslami bir işbirliği olasılığı var. Pakistan'ın arabuluculuk yapmasıyla, 57 üyesi olan İslam İşbirliği Teşkilatı'nı kullanarak İslam'a dayalı ortak kurallar oluşturabilirsiniz. Şiilik ile Sünni İslam arasındaki doktrin farkları çok küçüktür. İbadet pratiklerinde ve beklentilerde farklılıklar ve farklı düşünce okulları var ama İslami devlet yönetimi geleneği ortak bir paydadır. İran'ın elbette kendi İslam öncesi geleneği de var. Ama Basra Körfezi'nde yeni bir işbirlikçi güvenlik mimarisi inşa etme olasılığı mevcut.

Belki bu, Avrupa'ya da aynısını yapması için ilham verebilir. Avrupa'nın ihtiyacı olan, Rusya ile geri kalanlar arasında çatışmaya dayanan bir güvenlik mimarisi değil, işbirlikçi bir güvenlik düzenlemesidir.

Bazı olasılıklar var ama devlet adamları nerede? Bismarck nerede? Metternich nerede? Tüm bunları bir araya koyacak kişi nerede? Belki Norveç'te Kuzey Kutup Dairesi'nin ötesinde saklanan biri ortaya çıkar — bir süper kahraman gibi — ve bunu yapar. Ya da belki Malezya'dan biri.

Soru: Ben Avrupa liderlik kademelerinde büyük adımlar atmaya hazır kimseyi göremiyorum.

Cevap: Hayır, gerçekten oldukça acınası. Gerçekten.

Avrupa Güvenlik Mimarisinin Çıkmazı

Soru: Evet, ben de aynısını düşünüyordum. Tamamen rasyonel olsaydık, son 35 yılı aşkın süredir yaptıklarımıza bakardık. Yani 90'ların başına geri dönerseniz, birçok ülke Rusya ile birlikte bir güvenlik mimarisi kurmanın — Rusya'ya karşı değil — ideal olacağını kabul ediyordu. Ama sanırım NATO'yu genişleterek askeri bloklara geri dönülmesinin nedeni basitçe şuydu: bunun ABD'yi Avrupa'ya getireceğine dair iyi bir argüman vardı. Sanırım ABD'nin NATO büyükelçisi de 1994-96'da bunu söyledi — Rusya'yı içeren bir NATO'nun ABD'yi Avrupa'ya getiren NATO ile aynı olmayacağı argümanını yaptı. Bu makul bir argüman ve Avrupa'da istikrar istiyorsanız, Amerikan dengeleyicisini istiyorsanız, neden böyle bir argüman yapıldığını anlayabilirim.

Ama 30 yıl sonra, ABD Avrupa'yı öncelikten düşürdüğünde, yapacak başka işleri olduğunda, rasyonel olan şey blok siyasetini yeniden değerlendirmek — Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı gibi bir şeye geri dönüp dönmememiz gerektiğini düşünmek olurdu. Sorun şu ki, bir kez Ruslarla çatışma noktasına ulaşıldığında, çok fazla duygu devreye giriyor. George Kennan'ın uyardığı şeye biraz benziyor — 1998'deki uyarısında, bir noktada Rusların karşılık vereceğini ve o zaman sadece öfkeleneceğimizi ve bunu emperyalist Ruslar olarak sunacağımızı, birlikte çalışılamayacak insanlar olarak göstereceğimizi söylemişti. Eğer durumu değerlendirebilseydik — "Tamam, Rusya bizim yaptıklarımıza tepki verdi, belki yeniden ayarlama yapmalıyız" — ama bu sadece slogana dönüşüyor.

Avrasya Güvenlik Çerçevesi

Cevap: Biliyorsunuz, başka bir bağlam da mümkün. Barış İçin Ortaklık'ın amaçlarından biri, bağımsız Orta Asya ülkelerini — AGİT'in parçası olan ama açıkça Avrupa ülkesi olmayan Tacikistan gibi ülkeleri — içermeyen bir savunma entegrasyonu mekanizması sağlamaktı. Eminim harika bir ülkedir ama Avrupalı değil.

Soru şu: çerçeve ne olmalı? Ve eğer AGİT'e geri dönerseniz, bence artık bunu tüm Avrasya'yı kapsayacak şekilde genişletmeniz gerekiyor. Çin'i, Japonya'yı, Kore'yi — belki iki Kore'yi de — dahil etmeniz gerekiyor. Yani bunun için farklı bir çerçeveye ihtiyacınız var.

Meselelerden biri elbette — ve Rusya burada Avrupa dengesinde devreye giriyor — ABD'nin NATO'da ve Avrupa'da kalmak zorunda hissetmesinin nedenlerinden biri, Avrupalıların Almanya'yı dengelememizi talep etmesiydi. Amerikan varlığı olmadan Almanya, Avrupa kara kütlesinde baskın güç olacaktı ya da olurdu. Bu elbette İngilizleri çok endişelendiriyor. Onlar Avrupalıları bölmeyi ve yönetmeyi severler — bu yüzden Rusya'yı da istemezler, çünkü Rusya yönetilemeyecek kadar büyük ve tarzlarını bozar.

Ama belki şimdi güvenlik mimarisi için bir Avrasya bağlamı düşünmemiz gerekiyor. Belki genel bir Avrasya bağlamı ve sonra bunun içinde, hepsinin bir bütünün parçası olan alt-bölgesel yapılanmalar. Her neyse, ben yaşlı bir adamım. Bunu bir araya koyabilecek kadar etrafta olmayacağım. Bu işi size bırakıyorum.

Aslında 2024'teki Valday toplantısında Başkan Putin'e tam da bunu sordum — aynı şeyi: Avrupa güvenlik mimarisi için Avrasya çözümünü. Çünkü biliyorsunuz doğuda, örneğin BRICS'te, birbirine karşı değil birbirleriyle güvenlik anlayışı var...

Soru: Evet, BRICS içinde — Çin ve Hindistan gibi — birbirleriyle iyi işbirliği yapmayacaklar ama ABD'ye karşı ittifak da kurmayacaklar. İran ve Birleşik Arap Emirlikleri de kimseye karşı ortak olmayacak. Mısır ve Etiyopya için de aynı şey geçerli. Tüm bunlar var ama İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa'da da bunu yaşadık. Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu'nun tüm fikri, güvenliği üyelere karşı değil üyelerle birlikte aramaktı. Ama Soğuk Savaş'tan sonra bu değişti. Artık birbirimizle güvenlik aramak yerine dışarıya baktık — Rusya'dan nasıl savunuluruz — ve birden blok düşüncesine geri döndük.

Cevap: Evet, ve Fransızların Cezayir'e nasıl davranacağını düşünmesi falan. Dış savunmaya odaklanmak güzel ama yanlış şekilde yaparsanız, düşmanları ortadan kaldırmak yerine düşman yaratırsınız. Ve Avrupa bunu yanlış yaptı.

Soru: Evet. Ben o teklifi yaptıktan sonra, iç medyada haber oldu ve sanki Sovyetler Birliği'nin Avrupa'yı fethetmesini savunuyormuşum gibi sundular. Ben blok siyasetinin ötesine geçen bir güvenlik mimarisi öneriyordum ama bu bir teslimiyet olarak değerlendirildi çünkü NATO'yu eleştiremezsiniz. Sizin de söylemeye başladığınız gibi, bu bir tür diplomatik olgunlaşmamışlık. Bloğun ötesinde düşünmek mümkün değilmiş gibi...

Cevap: Hayal gücü eksikliği, yeni gerçekliklere uyum sağlama yeteneğinin yokluğu. Jeopolitik ve jeoekonomik olarak karşılaştığımız gerçeklikler, büyüdüğümüz dönemdekilerden açıkça çok farklı. Ve biz bunu fark edip buna göre hareket edemiyoruz.

Savaş Sonrası Kurumlar ve Hayal Gücü Krizi

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, ABD'de ve Avrupa'da gerçekten dikkate değer bir grup insan vardı — çok yeni ve etkili kurumlar ortaya koydular. Artık esasen geçerliliğini yitirmiş olan ve açıkça ya yenilenmesi ya da değiştirilmesi gereken Birleşmiş Milletler. Bahsettiğimiz NATO — kurulma amaçları artık geçersiz olduğu için bu amaçlara hizmet etmiyor. Moskova'dan aktif bir tehdit yok, varsa bile. Rusların Avrupa'yı işgal etmek istediği mitolojileri... Hayır, hatırladığım kadarıyla sürekli Avrupa'dan işgal edilen onlardı.

Ve biliyorsunuz, 1980'deki İran'daki rehine krizinin travmasını atlatamıyoruz. İranlılar da kendi travmalarını atlatamıyor. Belki hepimizin bir çeşit kask takıp yapay zekâya hafızamızı sildirtip yeniden başlamamız gerekiyor.

Soru: George Kennan'ı neredeyse tekrar alıntıladınız — 90'lardaki sözlerini — çünkü o da aynı noktayı yapıyordu: Görünüşe göre başka bir şey için siyasi hayal gücü yok. Onca yıllık Soğuk Savaş'ın ardından nihayet bunu geride bıraktık ve Kennan, siyasi hayal gücünün "bloğumuzun içinde kim olmalı, dışında kim olmalı"nın ötesine geçemediğini eleştiriyordu — rekabeti azaltabilecek daha güçlü bir güvenlik mimarisi yaratmak için siyasi hayal gücümüzün sınırı buydu.

90'larda yapamadıysak, bugünün liderlerinin ne kadar ateşli ve olgunlaşmamış olduğu düşünülürse, insan iyimserlikle dolmuyor.

Çin'in Yükselişi ve Küresel Dönüşüm

Soru: Ama Çin'i bu tabloda nereye koyuyorsunuz? Çünkü satın alma gücü paritesine göre 2014'ten beri dünyanın en büyük ekonomisi, reel GSYİH açısından da bir noktada oraya ulaşacaklar...

Cevap: Bilirsiniz, doların değer kazanmak yerine değer kaybetmesi durumunda — ki bu olabilecek bir şey çünkü merkez bankaları artık Hazine tahvillerinden kurtulup rezervlerini çeşitlendirmeye çalışıyor, illa Çin para birimine değil ama birçok para birimine — ve giderek daha fazla ticaret işlemlerinin yerel para birimlerinde doğrudan ödenmesine yönelik düzenlemeler görüyoruz... Bu durumda Çin buna oldukça ani bir şekilde ulaşabilir.

Bence yaklaşan bir finansal devrime de bakıyoruz. Kuralların yeniden yazılması ve mevcut finansal düzenin dönüşümü.

Çin bu savaştan oldukça iyi çıkıyor. Küresel popülaritede artık ABD'yi geçti. Güvenilirlik konusunda bir üne sahip. Bu, sanırım bugün ya da dün yayınlanan en son Gallup anketine göre. Ve elektrikli araçları için devasa bir pazar kazandı — artık yalnızca ABD içten yanmalı motora bağlı kaldığı ve herkes enerji şoku — petrol ve doğalgaz şoku — nedeniyle elektrifikasyona geçmek istediği için.

Çin'in güneş enerjisi, rüzgâr enerjisi, nükleer enerji ve muhtemelen füzyon enerjisindeki liderliği — füzyonu ticarileştirmenin eşiğinde görünüyorlar — ayrıca elektrikli araçlar ve benzeri alanlardaki üstünlükleri, onlara muazzam boyutlarda küresel bir pazar ve bu kritik alanlarda teknolojik bir öncülük garantiliyor.

Ama Çin aynı zamanda arabuluculuk için başvurulan ülke olarak da öne çıktı — daha önce Suudi Arabistan ile İran arasında gördüğümüz gibi, Filistinli gruplar arasında, Pakistan ile Afganistan arasında. Görüşmelerin Çin himayesinde Pekin'de yapılması tesadüf değil. Ve şimdi Pakistan ile birlikte Basra Körfezi'nde yeni ve kalıcı bir düzen oluşturmanın yollarını arıyor. Bu konuda Çin de, İran da, Rusya da teklifler sundu — ama dikkat çekici olan, Batı'nın sunmamış olması.

Bence hayal gücü eksikliğinin cevabı, yok olmakta olan bir düzende yerleşik çıkarların varlığıdır.

Bir şekilde Batı üstünlüğümüzün devam edebileceğini hayal ediyoruz — Pax Americana altında sahip olduğumuz avantajların sürebileceğini. Ve bu doğru değil. Bu avantajlar gözlerimizin önünde paramparça ediliyor. Yani evet, sıklıkla söylenir ki generaller bir önceki savaşa hazırlanır. Görünüşe göre politikacılar da bir önceki diplomasiyi — geçerli olanı değil, yaklaşmakta olan diplomasiyi değil — yürütmeye hazırlanıyor. Ve bu üzücü. Çok üzücü. İnsan umut etmek zorunda ki gençlik — ki artık bu iddiada bulunamıyorum — bunlara bazı cevaplar üretecek.

Şey, Çin konusunda biraz şaşırdım. Yani, belki diplomatik bir rol üstlenip ekonomik konumlarıyla orantılı bir şey yapmalarını bekliyordum. Bir yandan, bu krizden yararlanarak bir anti-Amerikan bloku oluşturmamış olmalarına çok memnunum — çünkü artık tüm çatışmalar küreselleşmiş durumda. Ama güvenlik açısından bir rol oynayabilecekleri görünüyordu...

— Evet. Hayır, yani — eğer klasik Avrupa-Amerika güç oyununu oynasalardı, evet, bunu yaparlardı. Ama bence bununla ilgilenmiyorlar. Bence çok benciller. George Washington'la aynı fikirde görünüyorlar — kişiyi bağlayan ittifaklar kurulmamalı çünkü bunlar yükümlülüktür. Sizi belaya sokarlar. Başkalarının savaşlarını onlar için savaşmak zorunda kalırsınız. Ve ABD'nin arzuladığı türden hegemonik bir liderliğe özeniyor görünmüyorlar. Ne Amerikan Cumhuriyeti'nin ne de Sovyetler Birliği'nin sahip olduğu mesyanik dürtüye sahipler. Rusya Federasyonu'nun şu anda mesyanik bir dürtüsü olduğunu düşünmüyorum. Sanırım Ortodoks Kilisesi'nden ya da başka bir yerden tekrar ortaya çıkabilir ama şu an görmüyorum.

Hindistan da bir "Önce Hindistan" politikası uygulamakla daha çok ilgileniyor görünüyor. Çin'in bir "Önce Çin" politikası var. ABD bir "Önce Amerika" politikası olduğunu iddia ediyor ama yok. Yani, Batı Asya'daki bu savaş hiçbir Amerikan çıkarına hizmet etmiyor. Küresel ittifaklarımızı yok ediyor. İtibarımızı değersizleştirdi. Askeri kapasitemizi tüketiyor. Ve Trump'ın her yurt içi programı keserek 1,5 trilyon dolarlık bir savaş bütçesi finanse etme teklifi... Sanırım artık adı Savaş Bakanlığı olduğuna göre, savunma bütçesi diyemem. Bu, temelde bilinmeyen bir amaç için kendimizi soyundurmak. Sanırım İngiliz atalarım — Saksonlar tarafından seyreltilmeden önce — kendilerini maviye boyayıp savaş meydanına çıplak giderlerdi. Belki biz de bunu tekrarlayacağız.

— Şey, Trump'tan gelen bazı diplomatik davranışlara biraz şaşırdım. Son konuşmalarında Starmer'la açıkça alay etti. Macron'un eşinin onu dövmesine atıfta bulundu. Ve bakın, ben hiçbir şekilde Starmer, Macron ya da Merz'in hayranı değilim. Onları korkunç politikacılar olarak değerlendirirdim. Ama yine de bu çok — ne desem bilemedim — yakışıksız ya da medeniyetsiz bir siyaset yapma biçimi gibi görünüyor.

— Onursuz. Kaba. Bilirsiniz, görünüşe göre punch kasesindeki pislik olmayı arzuluyor. Bu, çoğu insanın olmak isteyeceği bir şey değil ama o, huysuz bir tavırla davranıyor ki bu... Çocuklarınız var, iki buçuk yaşında nasıl olduklarını bilirsiniz. Bu, sayın başkanımız söz konusu olduğunda bir öngörücü — ki bu arada giderek daha fazla bunama ve yetersizlik belirtisi gösteriyor. Bugün Guardian'da bir makale var — "Yaşlı babanız olsaydı, araba anahtarlarını elinden alır mıydınız?" diyor. İnsanlar bu konuda endişelenmeye başlıyor. Ama Anayasa'nın 25. Değişikliği onun görevden alınması için bir çözüm sunmuyor çünkü başkan yardımcısının ve kabinenin onu göreve uygunsuz ilan etmesini gerektiriyor. Ve kabine, tarihimizdeki en beceriksiz dalkavuklardan oluşuyor.

— Yine de bu, savaştan çıkış yolu olabilir — eğer istifa ederse. JD Vance'in görünüşe göre aynı iştahı yok. Bu savaşın en büyük eleştirmenlerinden biri oldu.

— Trump kadar karizmatik değil, hiçbir ölçüte göre. Muhtemelen çok hoş bir adam da değil. Avrupalıların da doğrulayabileceği gibi oldukça kötü konuşan biri. Zelenski'nin de deneyimlediği gibi. Bu yüzden onu bir diplomat olarak görmüyorum — her ne kadar İran'ın Witkoff ve Kushner'ın muhatap olarak değersiz olduğuna haklı olarak karar vermesinden sonra İran'la muhatap olarak sunulsa da.

Yani evet, ne olacağını bilmiyoruz. Henüz 2026'dayız. İlerledikçe önümüzde daha birçok dehşet var, bundan şüphem yok.

— Son bir soru. Kristal kürenize bakarsanız ya da bilgilendirilmiş bir tahminle — bu savaşın nasıl ilerleyeceğini görüyorsunuz? Çünkü Trump aynı anda iki şey yapıyor gibi görünüyor. Savaşın yakında biteceğinden, barıştan bahsediyor — petrol fiyatlarını düşürmeye mi çalışıyor emin olamıyorsunuz — ve aynı zamanda tam tırmanmayla gidiyor. İkisi aynı şey olabilir — barış istiyor ama bunun ancak maksimum baskıyla sağlanabileceğini düşünüyor. Ama her halükarda, bu savaşın onun önerdiği gibi önümüzdeki iki-üç hafta içinde sona erdiğini mi görüyorsunuz, yoksa bu pervasız tırmanmayla ilerleyen uzun bir savaş mı olacak?

— Bence bu soruyu Donald J. Trump'ın açıklamalarına referansla analiz etmeye çalışmak beyhude çünkü o açıkça savaş hakkında stratejik muhakemeden çok borsa manipülasyonuyla ilgileniyor. Savaşı nasıl bitireceğini bilmiyor. Bence o, Hegelci mantığın tutsağı — ki bu mantık temelde Clausewitz ve Sun Tzu'nun yanıldığını ve savaşın amacının ölüm ve yıkım olduğunu, bunların kendi başlarına amaç olduğunu ilan ediyor. Ya da belki düşmanı müzakereye girmeden yok edebileceğinizi hayal ediyor. Bu aslında Amerikan savaş tarzıdır — iç savaşta şekillenmiş. Koşulsuz teslimiyet, ardından düşmanın ahlaki rehabilitasyonu. Birinci Dünya Savaşı da koşulsuz teslimiyet — ve o durumda tazminatlar ve diğer yaklaşımlarla düşmanın mağdur edilmesi. İkinci Dünya Savaşı yine koşulsuz teslimiyet, düşmanın ahlaki rehabilitasyonu. Soğuk Savaş, koşulsuz teslimiyet ama sonrasında hiçbir şey. Bilirsiniz, Kennan'ın sözüne dönersek, hiçbir hayal gücümüz yoktu. Tek bulabildiğimiz karşılıklı tehdit azaltma, silah kontrolüydü. Dost olarak geliştirmeye hazır olduğunuz bir ülkeyle silahlarınızı azaltmazsınız. Her neyse, odağımız buydu.

Artık o da bitti. Silah kontrolümüz bile yok. Tam tersine var. Hem devam eden hem de başlamak üzere olan nükleer silahlanma yarışlarımız var. Peki bu savaş nasıl biter? Ukrayna'daki savaşın biteceği gibi biter — sahada. Bir noktada Rusya ihtiyaç duyduğu şeyi elde ettiğine karar verecek ve savaş sona erecek. Ama müzakere masasında bir son olmayacak çünkü o durumda Batı — temelde Avrupa ve Ukrayna hükümeti — uzlaşmayla ilgilenmiyor. İran uzlaşmayla ilgilenmiyor. İsrail uzlaşmayla daha da az ilgileniyor. Amacı toprak genişlemesi yoluyla Büyük İsrail inşa etmek ve bunu şu an Suriye ve Lübnan'da yürütüyor. İran'ı etkili rakip olarak ortadan kaldırmak, Büyük İsrail'i güvence altına almanın yolu ve İsrail buna odaklanmış durumda. İsrail ateşkes istemiyor. Bu yüzden muhatap ve müzakereci olarak öne sürülen İranlıları sürekli suikastle öldürüyor.

Peki bu savaş nasıl biter? İran hedeflerine ulaştığına karar verdiğinde biter. Ve bu iki-üç hafta içinde olabilir mi? Olası değil. Bu savaşın epey süreceğinden şüpheleniyorum. Ve İran'ın İsraillileri taciz edecek füzelerinin biteceğini düşünmüyorum. İsrail'den çok yüksek düzeyde sıkıntı olduğunu gösteren mesajlar gelmeye başlıyor. Kimse gecede üç kez sığınağa koşmayı sevmez. Kimse etrafındaki binaların aniden çökmesini görmek istemez. Kimse yaralı insanları sevmez. Askeri istihbaratın basına uyguladığı baskı nedeniyle İsrail'deki insan kaybını bilmiyoruz ama her halükarda bu savaşın — zamanla sönümlenebilir ama daha önce de söylediğiniz gibi, görünüşe göre bu nesil politikacılar — gerçek devlet adamı değiller — ve eski oyunu kaybettiğinizde oyunu değiştirmeniz gerektiğini anlayamıyor görünüyorlar.

Bence İran'ın bunu göğüsleme kararlılığını hafife almamalıyız ve İsrail'in yeni gerçeklerle yüzleşme yetersizliğini de. Bence Donald Trump ciddi olarak tüm bunlardan çekilmeyi düşünmeye zorlanıyor. Ve sonra ilginç bir soru ortaya çıkıyor çünkü Amerikan halkı, İsrail'in Batı Asya'da taşkınlık yaparak ABD'yi gereksiz ve felaket savaşlara sürüklemesini sürdürmesi için daha fazla askeri yardım sağlama havasında değil. Ve İsrail'in BM'deki Amerikan vetosuna güvenme, siyasi olarak korunma kapasitesi — sonsuz savaş malzemesi desteğine güvenme kapasitesi — kesin değil. Belki atalet İsrail'i ileriye taşır, belki taşımaz.

Peki nasıl biter? Kesinlikle bizim ya da İsrail için faydalı olan koşullarda değil. Daha önce söylediğim gibi, İran bazı hedeflerine zaten ulaştı — petrol ihracatı üzerindeki yaptırımların fiilen kaldırılması. Hürmüz Boğazı'nı kontrol ettiğinin ve diğerleriyle ortaklaşa yöneteceğinin fiili olarak tanınması. Belki sadece Umman değil. Belki diğer Körfez Arapları İran'la barışırsa, onları Hürmüz Boğazı'ndaki gişe yönetim konseyine kabul eder. Rusya NATO'nun dağılmasını elde ediyor ve petrol gelirlerinde büyük bir artış. Ve bilirsiniz, şimdi Ruslarla konuşursanız, en düşünceli olanları "Aman Tanrım, istediğimiz her şeyi alıyoruz. Şimdi ne yapacağız?" diyor.

Bilirsiniz, geçen gün bir Rus dostumla konuştum ve her iki ülkenin de güçlü adamlar tarafından yönetildiği konusunda hemfikir olduk. Onunki aklı başında, benimki değil. Tek fark bu.

— Önemli bir fark.

— Önemli bir fark. Peki, görünüşe göre bu, sizin de değindiğiniz Trump'ın hayal kırıklığının bir parçası — Hegelci mantık işlemiyor. Çünkü bu hayal kırıklığını dile getirdi: "Donanmalarını yok ettik, hava kuvvetlerini yok ettik, tüm bu askeri hedefleri vurduk, o zaman kazanmış olmalıyız, bakın ne kadar insan öldürdük, liderlerini öldürdük." Ama bu mantık geçerli olsaydı ABD Vietnam'ı kazanırdı, Irak savaşını kazanırdı...

— Mesele sadece insan öldürmek değil. Sizin de dediğiniz gibi, siyasetin bir uzantısı olmalı, karşılanması gereken siyasi bir hedef olmalı. Ve İran bunu varoluşsal bir tehdit olarak gördüğü sürece geri itmeye devam edecek. Yani, insanları öldürüp onları Trump'ın diliyle "taş devrine geri götürmeye" çalışmak pek bir şey başarmıyor, şu hariç —

— Onun önceki deneyiminin bununla çok ilgili iki kısmı var. Birincisi, saldırı köpeği olarak Roy Cohn'u vardı — McCarthy'nin baş yardımcısı, var olmuş en iğrenç adamlardan biri — ve gayrimenkul anlaşmalarının hepsi zorlayıcı yöntemlerle yapılmıştı. Bilirsiniz, eğer karşı çıkarsanız sizi dava eder — BBC'nin ödemesi gereken ne kadar, 10 milyar dolar mı? Trilyon galiba. Her neyse. Ve ikinci nokta, deneyiminde başarısız olduğunda — ki bu savaşta olduğu gibi — iflas ilan eder ve hiçbir yükümlülük olmadan çekip gider.

Yani ne yapacağını bilmiyorum ama kimse bilmiyor. Kendisinin bildiğinden de şüpheliyim. Ama tamamen öngörülemeyen kaprislere ve hevestlere bağlı olduğunuzda tablo oldukça kötü.

— İflas benzetmesini beğendim. Ama her neyse, her zamanki gibi vakit ayırdığınız için çok teşekkürler.

— Memnuniyetle. Ve iyi çalışmalarınıza devam edin.