Büyük Oyun Kavramının Tarihsel Bağlamı

Glenn Diesen: Programa tekrar hoş geldiniz. Bugün yanımızda Valdai Tartışma Kulübü Program Direktörü Tim Bachov var. En son makalelerinden birini, "Avrasya'nın Büyük Oyun Hayaleti"ni tartışacağız. Makaleye açıklamada bir bağlantı bırakacağım ve herkese okumasını tavsiye ederim. Geldiğiniz için teşekkürler.

Tim Bachov: Teşekkür ederim. Teşekkürler Glenn. Sizinle konuşmaktan çok memnunum.

Glenn Diesen: 19. yüzyılın Büyük Oyunu, jeopolitik düşüncede çok özel bir yere sahip. Ayrıca Halford Mackinder'ın, hem İngiliz hem de Amerikan siyasetini büyük ölçüde etkileyen Avrasya Heartland fikirleri bağlamına da oturuyor — Rusya'nın nasıl kontrol altında tutulacağı ve daha geniş Avrasya oyunu açısından. Ama şu anda bu Büyük Oyun'un geri dönüşü hakkında da çok fazla tartışma var. Ancak siz tam tersine bir pozisyon aldınız. Büyük Oyun'un bağlamı, önemi ve aynı zamanda jeopolitik ortamın neden artık temelden farklı olduğu hakkında biraz bilgi verebilir misiniz?

Tim Bachov: Öncelikle küçük bir düzeltme — jeopolitik ortamın tamamen farklı olduğunu düşünmüyorum ve bu aslında vardığım sonuçların ve genel hipotezimin arkasındaki nedenlerden biri. Orta Asya'daki durum, her şeyden önce bu bölgenin coğrafi konumu nedeniyle Rusya'nın hayatta kalmasını tehdit edemez. Çin'in hayatta kalmasını tehdit edemez. Avrupa'nın veya hele ki Amerika Birleşik Devletleri'nin hayatta kalmasını hiç tehdit edemez.

Tim Bachov: Dolayısıyla 19. yüzyılda entelektüel tartışmanın çok görünür bir parçası olarak ortaya çıkan Büyük Oyun, özellikle Kırım Savaşı'ndan ve 1878 Berlin Kongresi'nden sonra 19. yüzyılın güç politikasının gerçekliğiyle özellikle güçlü bir bağlantısı olmayan anlatının ilk unsurlarından biri olarak değerlendirilmelidir.

Tim Bachov: Rusya'nın, Avrupa imparatorluklarının hayatta kalması ve güvenliği, Avrupa'daki duruma ve Avrupa zeminindeki ilişkilerine bağlıydı — Orta Asya'ya değil, Afganistan'a değil, Hindistan'a değil. Ve benim görüşüme göre Büyük Oyun fikri, kavramı, tam da sert gerçeklikle ilişkisi olmadığı için anlatı içinde memnuniyetle karşılandı.

Tim Bachov: Britanya İmparatorluğu ve Rus İmparatorluğu o dönemde objektif olarak müttefiktiler; kıta Batı Avrupa'sının özerkliğini ve rolünü bastırmaya çalışıyorlardı. Her iki imparatorluk için de Avrupa'daki ilişkilerinin en önemli köşesini tehdit etmeden rekabet edebilecekleri bir alan bulmak çok işlevseldi.

Tim Bachov: Bildiğimiz gibi Büyük Oyun kavramı, 1837-1840 yıllarında Buhara Emirliği'ne seyahat eden genç bir İngiliz aristokrat tarafından mektuplarından birinde tanıtıldı. 1841'de Buhara Emiri'nin emriyle güzel Buhara'nın merkez meydanında idam edildi. Ve bu kavram çok kısa sürede hem Batı Avrupa, İngiliz hem de daha sonra Rus anlatısında ortaya çıktı. Her iki imparatorluk da bölgede birbirleriyle hiçbir zaman ciddi bir şekilde çatışmamış, güç kapasitelerinin makul büyüklükteki bir kısmıyla bile karşı karşıya gelmemişlerdir. Yani büyük değildi, ama idare ederdi.

Orta Asya Devletlerinin Artan Özerkliği

Glenn Diesen: Ama değişmiş gibi görünen şeylerden biri şu: Rus İmparatorluğu'na karşı Britanya İmparatorluğu döneminde, tanım gereği imparatorluklar diğer halkların özerkliğini azaltırdı. Ama şimdi Kazakistan gibi ülkelerin çok iyi durumda olduğunu görüyorsunuz. Soğuk Savaş'ın sonuna kıyasla bile çok daha fazla inisiyatif ve özerkliğe sahipler. Sizce nasıl hareket ediyorlar? Çünkü kendi öncelikleri olacaktır — 19. yüzyılda bu tür bir özerklik görmemiştik.

Tim Bachov: Bence Kazakistan ve Orta Asya'daki dostlarımızın ve müttefiklerimizin tutumunda belirli bir ikilik var. Bir yandan, Rusya ile Batı arasındaki olası çatışmayı veya rekabeti kendi topraklarında kesinlikle memnuniyetle karşılamıyorlar. Ve tabii ki oldukça haklı olarak kendilerini, sadece Rusya ile değil, Çin ile de, Batı ile de çok vektörlü, işbirlikçi ilişkiler kurmak isteyen bağımsız uluslararası politika aktörleri olarak görüyorlar.

Tim Bachov: Ama öte yandan, uluslararası ilgiye şiddetle ihtiyaç duyuyorlar çünkü objektif olarak bu bölge uluslararası politika ve dünya ekonomisi için önemli olacak kaynaklara sahip değil. Nüfus küçük. Kazakistan dahil tüm Orta Asya'nın nüfusu Vietnam'dan küçük, Pakistan veya Endonezya gibi ülkelerin üçte biri kadar.

Tim Bachov: Ekonomik faaliyetler ile sosyal ve kültürel yaşam için mevcut topraklar, diyelim ki Polonya'nın topraklarından büyük değil. Doğal kaynak miktarı dünyadaki pek çok ülkeden daha az ve lojistik korkunç. Lojistik korkunç. Okyanusa, deniz yollarına doğrudan bağlantı olmadığı meşhur bir gerçek.

Tim Bachov: Dolayısıyla Orta Asya ülkeleri olan dostlarımız ve müttefiklerimiz, kendilerini uluslararası entelektüel tartışmada daha tanınır kılabilecek ve büyük güçler arasındaki rekabetin nesnesi olarak kendilerini tanıtmalarına yardımcı olabilecek anlatılar arıyorlar. Bu ikilik stratejik olarak çok rahat bir konum değil ama taktik olarak günümüzde Orta Asya'daki dostlarımıza bu Büyük Oyun anlatısının varlığıyla ilgili farklı fırsatları değerlendirebildikleri için kredi verebiliriz.

Ukrayna Karşılaştırması ve Cephe Devleti Riski

Glenn Diesen: Bu çok vektörlü dış politikadan bahsettiniz. Bunu artık pek çok ülkeden duyuyorsunuz — çok kutuplu bir dünyada fırsat bu, tüm büyük güçlerle geçinmek, hatta fayda elde etmek için onları birbirine karşı biraz oynamak. Ama bunun ne ölçüde mümkün olduğu sorusu ortaya çıkıyor çünkü bir ölçüde Yanukoviç'in Ukrayna'da yaptığı da buydu — en iyi anlaşmayı elde etmek için Avrupalıları ve Rusları birbirine karşı oynamak. Ama sonunda bir darbeyle devrildi ve ülke esasen bir cephe devletine dönüştürüldü. Ermenistan da son iki yılda temelden değişti. Azerbaycan da çok farklı bir ton benimsiyor. Büyük güçler arasında bu ideal dengelemenin mümkün olduğunu mu yoksa bir cephe pozisyonuna zorlanacaklarını mı düşünüyorsunuz?

Tim Bachov: Orta Asya devletlerinin karşıt jeopolitik kamplardan birine zorlanabileceğini düşünmüyorum. Ve onları Ukrayna'daki kardeşlerimizle karşılaştırabileceğimizi veya karşılaştırmamız gerektiğini düşünmüyorum. Her şeyden önce tamamen farklı bir jeopolitik konumdalar. Ukrayna'nın NATO ile, Batı ile doğrudan sınırı var ve herhangi bir ciddi silahı Ukrayna'nın aksine Orta Asya'ya taşımak korkunç derecede zor olurdu.

Tim Bachov: Yani Rusya'ya karşı bir tür askeri kamp oluşturmak açısından Orta Asya en iyi yer değil. Aslında bu fırsatı kullanmayı düşünebilecek herhangi bir Rusya düşmanı için Rusya Federasyonu çevresindeki en kötü yerlerden biri.

Tim Bachov: İkinci ama belki daha da önemli olan kültür. Ünlü büyük Rus oryantalist Vasili Bartold, "Türkistan Kültür Tarihi" kitabında — daha kitabın en başında — şunu yazmıştır: Türkistan hakkında konuşurken, buradaki kültürel yaşamın tarihinin Rusya'dakinden en az dört kat daha uzun olduğunu asla unutmamalıyız.

Tim Bachov: Glenn, benim ve sizin atalarımız Kuzey Avrupa'nın derin ormanlarında yiyecek toplarken, Orta Asya'daki insanlar büyük şehirlerin çok eski medeniyetleri ve kültürel alanları içinde çok medeni, çok kültürel bir yaşam sürdüyorlardı. Dolayısıyla Orta Asya halklarının siyasi ve tarihsel bilgeliğini küçümsememeliyiz. Ruslar dahil herhangi bir Avrupalıdan çok daha uzun bir devletleşme tarihine, çok daha uzun bir kültürel yaşam tarihine sahipler. Çok daha bilgedirler. Bu, Orta Asya'nın hiçbir büyük gücün manipülasyon nesnesi olamayacağına inandığım bir diğer nedendir.

Sıfır Toplamlı Düşünce ve Batı'nın Yaklaşımı

Glenn Diesen: 19. ve 20. yüzyıldan farklı olan ilginç şey şu: 19. yüzyılda bir deniz gücü olarak Britanya, bir kara gücü olarak Rus İmparatorluğu'yla karşı karşıyaydı. 20. yüzyılda bu bir ölçüde Sovyetler Birliği ile Amerika arasında tekrarlandı. Ama bunlar büyük ölçüde her iki tarafın da üstünlük elde edebileceği sıfır toplamlı bir rekabettle tanımlanıyordu. Bugün ise oldukça farklı çünkü tüm bu bölgesel aktörler var.

Glenn Diesen: Batı'dan — yani ABD ve Avrupalılardan — gelen sıfır toplamlı düşünceyi görüyorsunuz. Orta Asya ülkeleriyle ilgilendiklerinde her zaman "onları Rusya'dan kurtarmak" veya Rusya'nın komşusunu Rusya'dan ayırmak gibi bir çerçevede sunulur. Ama Çin'in ortaya çıkışına baktığınızda, Çinlilerin veya Hintlilerin aynı ölçüde sıfır toplamlı oyun oynadığı görünmüyor. Rusya ile çıkarlarını uyumlaştırmaya veya rekabetin ortaya çıktığı yerlerde yönetmeye çalışmışlar. Bunun doğru veya uzun vadede sürdürülebilir olduğunu düşünüyor musunuz?

Tim Bachov: Bence oldukça sürdürülebilir ve değerlendirmenizin doğru olduğunu düşünüyorum. Çin'in Orta Asya'daki angajmanı çok sınırlı. Bu bölgeye çok sık seyahat ediyorum ve kesin olarak söyleyebilirim ki Çin orada mevcut. Çin, ticaret açısından Orta Asya ekonomilerinin iyi bir ortağı ve yatırım açısından biraz daha az — doğal kaynakların farklı kaynaklarının işletilmesiyle daha çok ilgili — ama gerçek angajmanı çok büyük. Rusya'nın angajmanı çok daha güçlü.

Tim Bachov: Batı'nın angajmanı da büyüyor ama tıpkı diğer dış angajmanlar gibi temel iç engellerle ve sınırlamalarla karşı karşıya — Orta Asya'daki komşularımızın devletlerinin bağımsızlığını dış manipülasyondan koruma konusundaki güçlü arzu ve yetenekleriyle bağlantılı, ki bu arzu dediğim gibi çok köklü kültürel geleneklerine dayanıyor.

Tim Bachov: Bu anlamda dediğim gibi çok iyimserim. İkinci olarak, Batı'nın Orta Asya'nın jeopolitik konumunu objektif olarak değerlendirerek temel kaynaklar yatıracağına inanmıyorum. Birincisi, Batı'nın bu kaynakları olduğunu düşünmüyorum. İkincisi, jeopolitik olarak Orta Asya gibi konumlanmış bir bölgeye ciddi kaynaklar yatıracağını düşünmüyorum. Onlar için iyi değil. Bir varlık değil. Farklı bir şey.

Sıfır Toplamlı Düşüncenin Felsefi Kökenleri

Tim Bachov: Önceki sorunuza geri dönmek için özür dilerim, sıfır toplamlı anlatı hakkında bir şey söylemeyi unuttum. Sıfır toplamlı anlatıyı daha geniş bir bağlamda, Avrupa siyasi felsefesinin bir parçası olarak görüyorum. Öğrencilerime ders verirken — ister Rus, ister Çinli, Orta Asyalı veya başka ülkelerden olsun — ilk seminerde onlara belirli bir soruya yaklaşmak için bir çatışma bulmamız gerektiğini söylüyorum çünkü çatışma olmadan çalışma olmaz.

Tim Bachov: Çin'den gelen insanlar bunu anlamıyor. Asya'dan gelen insanlar bunu anlamıyor çünkü benim düşüncem ve uluslararası ilişkiler teorisi, bildiğiniz gibi, sıfır toplam etrafında, çatışma etrafında şekilleniyor. Bu yüzden Batı'yı sıfır toplamlı düşünceden dolayı suçlamıyorum, tıpkı yırtıcıyı et yediği için veya vejeteryanı ot yediği için suçlamadığım gibi. Bu, Batı siyasi felsefesinin bir parçası. Onları suçlayacak bir şey yok.

BRICS ve Şanghay İşbirliği Örgütü: Lidersiz Yapılar

Glenn Diesen: Uluslararası kurumlarda gücün merkezileştirilmesine odaklanılması ilginç. Bunun bir dış düşmanla yüzleşildiğinde daha gerekli olduğunu savunabilirsiniz. Antik Yunanistan'a bakarsanız, onları merkezileştiren Perslilerdi. BRICS ve ŞİÖ'de gücün merkezileştirilmemesi diğer devletler için güven verici olmalı çünkü Hintlilerin ve Çinlilerin birleşip Amerikalılara karşı ittifak kuracağı bir senaryo yok. Peki savaşın, İran savaşının buna nasıl bir etkisi var? Bu Avrasya'yı önemli ölçüde etkiliyor mu?

Tim Bachov: Sadece onlar için değil, bizim için de, Rusya için de — bahsettiğiniz her iki uluslararası örgüt, BRICS veya Şanghay İşbirliği Örgütü, Batı'da görmeye alıştığımız uluslararası örgütlerden çok farklı. NATO'dan, Avrupa Birliği'nden farklılar. Tek bir liderlik yok. İçeride işbirliğini yapılandırabilecek tek bir hegemon yok. Dolayısıyla bu kurumlarla işbirliği çok esnek ve yukarıdan yapılandırmak için herhangi bir düzenleyici güce sahip değil.

Tim Bachov: Ve bence bizim Rusların ŞİÖ'de veya BRICS'te sevdiği şey ve Orta Asya'daki dostlarımızın ŞİÖ'de ve BRICS ile işbirliklerinde sevdiği şey tam da bu — esneklik ve dış politikaları üzerinde totaliter kontrol olmaması. Bu benim görüşüme göre oldukça Avrasya tarzı bir iş yapma biçimi.

Tim Bachov: Bir röportajda birkaç ay önce bir Fransız gazeteciden benzer bir soru aldım. Bana ŞİÖ'nün temel avantajının ne olduğunu sordu ve ben de "avantajı lideri olmaması" dedim. Şaşırdı ve bana "Lideri olmayan bir örgüt nasıl olabilir?" dedi. Onun için, Fransız gazeteci için, bu kesinlikle düşünülemez bir şeydi çünkü NATO-Amerikan merkezli anlatıda büyümüştü; herhangi bir kurumun işlevsel olabilmesi için bir lidere sahip olması gerektiği varsayımıyla.

Tim Bachov: Tabii ki özgür bir toplumda yaşamak askeri kışlada yaşamaktan daha zordur, bunu anlıyoruz. Ve ŞİÖ veya BRICS kışla değil, toplum olduğu için aksi takdirde yapılabilecek pek çok şeyi yapmanın zor olduğunu anlıyoruz. Ama Avrasya'da egemenlik ve özgürlüğün yokluğu benim görüşüme göre sadece gereksiz değil, imkansızdır. Dolayısıyla Avrasya'da tek bir merkezileştirici liderliğe sahip olma fırsatının bulunmamasını, devletlerarası ilişkilerimizin nihai koşulu olarak kabul etmeliyiz. Ve bu herkese uyuyor.

İran Savaşının Orta Asya'ya Etkileri

Tim Bachov: Tabii ki insanlar — Orta Asya'daki ve genel olarak Orta Avrasya'daki insanlar — İran'ın çökmesini istemiyor. Onlar için bu bir meydan okuma olacak çünkü İran çökerse toprakları farklı terör ve aşırılıkçı gruplar için üs haline gelebilir ve Batılı muhataplarımızın alışkanlıklarını bildiğimiz için Amerikalıların veya Avrupalıların bu fırsatı kullanacağından ve bu şansı değerlendireceğinden kesinlikle eminiz.

Tim Bachov: Dolayısıyla İran'ın çökmesi, özellikle bugünlerde Afganistan'daki durumun nispeten istikrara kavuştuğu ve Kabil'deki hükümetin toprakların çoğunu kontrol edebildiği veya komşu devletlerle — Pakistan veya Tacikistan ile sınır bölgelerini kontrol etme sorunlarından kaynaklanan çatışmaları çözebildiği bir dönemde Orta Asyalılar için ciddi bir meydan okuma olabilir. Genel olarak yönetebiliyorlar, her şeyi kontrol etmeseler de.

Tim Bachov: Bu anlamda İran'daki durum tehlike hissiyle algılandı. Ama öte yandan bazı fırsatlar da sunuyor çünkü Körfez ekonomik mucizesinin çöküşünden bir şeyler elde edebilirler. Biraz para geri alabilirler, aksi takdirde Körfez ülkelerine gidecek olan yeni yatırımlar çekebilirler. Ve Trans-Afganistan lojistik ve ulaşım koridorunun inşası için de yeni bir fırsat, yeni bir şans var çünkü kuzey-güney ticaret yollarının hâlâ kurulması, geliştirilmesi gerekiyor. Şimdi İran ile İsrail arasındaki batı kesimi uzun süre istikrarsızlaştırılmış gibi görünüyor ve bu İran, Pakistan ve Orta Asyalılar gibi ülkeler için yeni fırsatlar açıyor. Dolayısıyla bu olaylar çok karışık duygularla algılanıyor.

Afganistan'ın Mevcut Durumu

Glenn Diesen: Afganistan'ı gündeme getirmenize sevindim çünkü NATO çekildikten sonra Afganistan Batı'da manşetlerden kayboldu. Ama Rus medyasından ve Çin medyasından öğrendiğimiz kadarıyla hem Ruslar hem de Çinliler Afganistan'daki yeni yetkililerle nasıl ilişki kuracaklarına dair kendi dikkatli yaklaşımlarına sahiptiler — esasen bölgeyi istikrara kavuşturmak amacıyla. NATO işgali sona erdiğinden beri takip edemeyenler için — Çinliler ve Ruslar Afganistan'la ilişkileri nasıl yönetiyor?

Tim Bachov: Muhtemelen bildiğiniz gibi, geçen yılın Temmuz ayı başında Rusya, Afganistan İslam Emirliği'ni resmi olarak bir devlet olarak ve Taliban hükümetini hükümet olarak tanıdı. Bayrak Moskova'daki Afgan büyükelçiliği binasına çekildi. Çin henüz bizi takip etmedi ancak Taliban hükümetiyle ilişkiler geliştiriyor ve orada bazı yatırımlar yapıyor.

Tim Bachov: İkinci olarak, Afganistan'daki devlet yetkililerinin mevcut hali kukla olarak değerlendirilebilecek her şeyden uzak. Rusya ile, Çin ile, neden olmasın ABD ile de ilişkiler kurmaya ve keşfetmeye devam edebilirler. Ama bu büyük güçlerin hiçbirinin doğrudan diktası altına girmemeyi başardılar. Bu anlamda Afganistan, davranışı ve uluslararası politikadaki konumu açısından Orta Asya'ya yakınlaşıyor. Ve bu çok önemli bir değişiklik.

Tim Bachov: Afganistan halkını sadece dört gün önce gördüm. Beş yıl önce orada olup Amerikan kuvvetlerinin çekilişini gözlemlediğim zamana kıyasla şimdi çok daha iyi görünüyorlar. Afgan halkının beş yıl önce nasıl göründüğü ile şimdi nasıl göründüğü çok farklı şeyler. Psikolojik olarak daha istikrarlılar, sakinleşmişler. Ve tabii ki onları anlayabiliriz çünkü ondan önce 20 yıl boyunca bir Amerikan helikopterinden veya herhangi bir şeyden ani bir ateş evlerine isabet edebileceği bir durumda yaşıyorlardı.

Tim Bachov: Kabil'deki insanlar evlerinin etrafındaki büyük duvarları yıkıyorlar. Bu en önemli gösterge. Onlarca yıllık iç savaş, Sovyet ve Amerikan uluslararası işgali sırasında, Kabil'deki ve diğer büyük şehirlerdeki insanlar evlerinin etrafına devasa duvarlar inşa ettiler. Şimdi onları yıkıyorlar. Ve bu, insanların istikrar hakkında, ülkedeki gerçek durum hakkında ve gelecek hakkında nasıl hissettiklerinin en önemli göstergelerinden biri olarak değerlendiriyorum. Tabii ki Afganistan'ın hâlâ farklı türdeki terörist faaliyetlere ve Pakistan ile sınır anlaşmazlıklarına — son zamanlarda nispeten büyük çatışmalara neden olan — çok savunmasız olduğunu biliyoruz. Ama müzakerelere başladılar bile. Dolayısıyla Afganistan'daki durum hükümetin kontrolü altında ve bu hem Çin'in hem de Rusya'nın onlarla temas kurmasına, çalışmasına ve bu hükümetin kendi egemen hakkıyla herhangi bir dış güçle temas kurup işbirliği yapabileceğini anlamasına olanak tanıyor.

Rusya'nın Dengeli Konumu ve Ulaşım Koridorları

Glenn Diesen: Sık sık şunu söyledim: Rusya'nın Avrasya'nın tümüne hükmetmeye çalışan veya potansiyel hegemonu olmamasının aslında Rusya'nın çıkarına olduğunu düşünüyorum çünkü bu çok fazla dengeleme çabasını teşvik eder. Doğu'da, örneğin Orta Asya devletlerinde, Çin ile ekonomik bağlantının artmasının çok fazla Çin etkisi yarattığını görüyorsunuz. Bu yüzden bu devletlerin bölgede bir tür güç dengesi veya bağımlılık dengesi sağlamak için Rusya'ya yakınlaşma çıkarı oluyor. Denge, Rusya'nın her zaman en büyük olmak zorunda olmaması sayesinde daha çok Rusya'nın avantajına çalışıyor gibi görünüyor.

Glenn Diesen: Ama inşa edilebilecek ulaşım koridorlarından bahsettiniz — Afganistan'daki kaynak ve ulaşım koridorları — ama bu Avrasya'nın geri kalanı için de geçerli. Büyük Oyun'a bakarsanız, büyük ölçüde demiryolu genişlemesiyle ilgiliydi. Alfred Mackinder döneminde endişe büyük kıtalararası demiryollarıydı. Önümüzdeki yıllarda buna daha fazla yatırım yapılacağını görüyor musunuz? Çinlilerin Kuşak ve Yol girişimi var, Rusların, İranlıların ve Hintlilerin Uluslararası Kuzey-Güney Ulaşım Koridoru var. Ama şimdi ABD'nin göreceli gerilemesiyle deniz koridorlarının kesintiye uğradığını görüyoruz — dün Venezuela, Küba, Rus gemilerini kaçırma çabaları, Hürmüz Boğazı'nda gördüklerimiz. Kara koridorlarının artan önemde olduğunu düşünüyor musunuz? Çünkü bu Orta Asya'nın önemini artırır.

Tim Bachov: Evet, kesinlikle katılıyorum. Komşu güçlerle veya diğer güçlerle ilişkiler hakkında tekrar konuşursak — şu anda gördüğümüz şey Çin'in büyük bir katkıda bulunan olduğu ama Çin'in iş yaratmadığı. Aslında Orta Asyalılar için iş yaratan sadece Rusya. Rus pazarında biz iş yaratıyoruz. Yaklaşık 7 ila 10 milyon Orta Asyalı Rusya Federasyonu'nda istihdam ediliyor ve bu onların ekonomik istikrarına çok önemli bir katkı.

Tim Bachov: Bunu yaparak Rusya, öncelikle ekonomik istikrara katkıda bulunan olarak herhangi bir uluslararası oyuncunun çok önünde, güvenlik meselelerinde ise ikincil. Çünkü inanın bana, Orta Asyalı dostlarımızın orduları var, güvenlik kuvvetleri var. Günümüzde ortaya çıkabilecek sorunları mevcut ulusal egemen güvenlik kuvvetleriyle çözebilirler. Aslında Rusya'nın korumasına ihtiyaçları yok. İşe ihtiyaçları var ve biz onlara Orta Asya halkı için iş yaratmalarına yardımcı oluyoruz.

Tim Bachov: Ulaşım ve lojistik konusuna gelince, dinleyin, Orta Asya'da ulaşım ve lojistik gelişimine yönelik en büyük zorluk şu ki herkes Rusya ile Batı arasındaki çatışma çözüldüğünde veya sona erdiğinde her şeyin yine Orta Asya'yı atlayarak Rusya üzerinden geçeceğine inanıyor. Çünkü harika Trans-Sibirya Demiryolumuz var, harika havalimanlarımız, altyapımız ve yetkinliklerimiz var.

Tim Bachov: Ukrayna'da barış sağlandığının ertesi günü herkes Çin'den Avrupa'ya Rusya veya Kazakistan ve Rusya üzerinden geçen doğu-batı ulaşım koridorlarına yatırım yapmaya ve geliştirmeye bakacak. Ve bu en büyük zorluk. İnsanlar yatırım yapmakta isteksiz çünkü Avrupa'da barış bekliyorlar. Ve bu bir sorun.

Tim Bachov: Çünkü Rusya için tabii ki sadece kendi topraklarımızda iş yaratmak değil, aynı zamanda Orta Asya'daki dostlarımıza ve müttefiklerimize ekonomik istikrarlarını ve maddi sosyal durumlarını güçlendirmelerine yardımcı olmak da önemli. Afganistan'a da yardım etmek önemli çünkü haklı olarak söylediğiniz gibi bu toprakları işgal etmeyeceğiz. 150 yıl önce yaptığımızı tekrar yapacak değiliz. Bugünün Rusya stratejik düşüncesi perspektifinden bunun hiçbir anlamı yok.

Doğru Analitik Çerçeve: Dünya Çoğunluğu

Glenn Diesen: Son soru olarak — Büyük Oyun Orta Asya'da olup bitenleri anlamak için iyi bir analitik model değilse ve pek çok açıdan biraz eskimişse, sizce doğru çerçeve ne? Orada olup bitenleri değerlendirmenin iyi bir yolu ne?

Tim Bachov: Birkaç yıldır "Dünya Çoğunluğu" kavramını öne sürüyoruz. Stratejik düşüncenin nihai amacı kendi kararlarını almak ve kiminle ticaret yapacaklarına, kiminle müzakere edeceklerine ve kiminle siyasi ilişkilerini güçlendireceklerine kendilerinin karar vermesi olan çok sayıda ülke. Bu anlamda Orta Asya devletlerinin Orta Doğu'daki, Güneydoğu Asya'daki, her yerdeki, Dünya Çoğunluğu'nun her devletine tamamen benzer olduğunu düşünüyorum. Bu iyi bir analitik çerçeve. Seçim özgürlüğü arıyorlar. Ve bunu Rusya'da, Çin'de ve Batı'da kabul etmeliyiz — onlar için stratejinin nihai amacı seçim özgürlüğüdür ve siyasetimizi bu açık anlayıştan hareketle yapılandırırız.

Güvenlik İttifakları ve Seçim Özgürlüğünün Sınırları

Glenn Diesen: Son bir soru daha ekleyeyim. Seçim özgürlüğündeki temel sorun, münhasır güvenlik düzenlemelerinin dayatılması halinde başkalarının güvenliğini baltalayabilmesidir. Bunu Orta Amerika'ya veya Ukrayna'ya uygulayabilirsiniz — Meksika gibi ülkeler istediklerini yapma özgürlüğüne sahip olmalı ama Çin veya Rus askeri üslerini barındırma özgürlüğüne sahip değiller. Ukrayna da istediklerini yapma özgürlüğüne sahip olmalı ama Amerikan füzelerini Rusya sınırına yerleştirme özgürlüğüne sahip olamaz. Orta Asya'da ana zorluk veya olası gelecek zorluk bu mu? Münhasır blokların ortaya çıkması ve Orta Asyalıların diğer büyük güçlere karşı kullanılması mı, yoksa ufukta böyle bir şey görmüyor musunuz?

Tim Bachov: Rusya'nın roketlerimizi Orta Asya'ya yerleştirmesine gerek olduğunu düşünmüyorum. Kime karşı? Çin ile iyi ilişkilerimiz var. Hindistan ile iyi ilişkilerimiz var. İran ile ilişkilerimiz de muhteşem derecede iyi. Dolayısıyla roketlerimizi Orta Asya'ya kime karşı koymak isteyeceğimiz bir komşu yok. Aynısı Çin için de geçerli. Çin'in Çin roketlerini Orta Asya'ya yerleştirmesine gerek yok. Ve Batı, Orta Asya'nın coğrafi konumu nedeniyle fiziksel olarak Ukrayna'nın aksine roketlerini Orta Asya'ya yerleştiremez. Bu anlamda Orta Asya'nın jeopolitiğinin uluslararası oyun açısından elverişli olmadığını ama kendi fırsatları açısından son derece elverişli olduğunu düşünüyorum.

Glenn Diesen: İyi bir yanıt. Vakit ayırdığınız için çok teşekkürler. Okumak isteyenler için makaleyi açıklamada bırakacağım.